Решение № 2-336/2025 2-336/2025~М-255/2025 М-255/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-336/2025

УИД31RS0003-01-2025-000415-04 Дело № 2-336/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисовка 22 декабря 2025 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

помощника прокурора Борисовского района Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Борисовский свинокомплекс» о взыскании доплаты за исполнение обязанностей за отсутствующих работников, доплаты за исполнение обязанностей в период отпуска директора, премий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ООО «Борисовский свинокомплекс», увеличив требования которого просит суд взыскать с ответчика в счет недоплаченной заработной платы за выполнение обязанностей отсутствующих работников за период с 01.09.2024 по 11.08.2025 в сумме 1 750 354,27 руб., за исполнение обязанностей: заместителя главного бухгалтера – 703 025 руб.; бухгалтера по материалам – 461 000 руб.; специалиста по персоналу и документообороту (секретарь) – 494 422,50 руб.; в период отпуска директора 91 906,77 руб., премии за период 2025 года в сумме 122 100 руб., проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ по состоянию на 30.11.2025 в размере 527 358,24 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Борисовский свинокмплекс» в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ работала в том же обществе на должности <данные изъяты>

Основным видом деятельности общества является разведение свиней.

В период с мая по июнь 2024 года ввиду обстрелов с территории сопредельного государства на предприятии погибло все поголовье свиней и повреждено имущество, что повлекло сокращение штата, в частности бухгалтера по животноводству – 29.07.2024, бухгалтера по материалам – 05.08.2024, заместителя главного бухгалтера – 30.08.2024, 2-ух специалистов по персоналу и документационному обеспечению.

Поскольку с 01.09.2024 обязанности бухгалтера по животноводству, бухгалтера по материалам, заместителя главного бухгалтера, специалиста по персоналу и документационному обеспечению выполняла истец, последняя считает, что работодатель должен оплатить работу за указанных сотрудников, выполнение за них обязанностей ее трудовым договором и должностной инструкцией не предусмотрено.

Кроме того, в 2024 и 2025 г.г. она исполняла обязанности <данные изъяты> общества, за что работодатель ей не уплатил.

Также, работодатель не уплатил ей премию в 2025 году.

Невыплата работодателем компенсации за дополнительную работу, высокая нагрузка, работа в приграничной зоне, причинили ей нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала требования искового заявления, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Прокурор Жукова А.А. в судебном заседании считала требования не основанными на законе, просила в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Частью первой ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятия»).

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство) (ч. 1). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 ТК РФ (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч. 3 ст. 282 ТК РФ).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ч. 4 ст. 282 ТК РФ).

В силу ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ч. 1 ст. 285 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что работа по совместительству предполагает выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство); к отношениям, связанным с работой по совместительству, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, гарантиях и компенсациях, предоставляемых работникам, подлежат применению с учетом особенностей, предусмотренных главой 44 названного Кодекса, среди которых - продолжительность рабочего времени, оплата труда.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 настоящего Кодекса) (ч. 1). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (ч. 2). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (ч. 3). Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня (ч. 4).

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата (ч. 1). Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса) (ч. 2).

При этом обязанность юридического лица надлежащим образом оформлять финансовые документы по начислению и выплате заработной платы, а также с учетом невыполнения ответчиком предусмотренной ст. 67 ТК РФ обязанности по надлежащему оформлению трудового договора с условиями оплаты труда, бремя доказывания размера заработной платы работника и факта ее выплаты в установленном размере лежит на работодателе.

Как следует из материалов дела, основным видом хозяйственной деятельности ООО «Борисовский свинокомплекс» является разведение и выращивание свиней, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно штатного расписания, на предприятии числилось 194,5 единицы сотрудников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в ООО «Борисовский свинокомплекс» на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом генерального директора № и трудовым договором.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность <данные изъяты>.

Приказом генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО2 уволена по собственной инициативе.

ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора общества № истец принята на работу в должности главного бухгалтера, с ней заключен трудовой договор №.

С ДД.ММ.ГГГГ истец находится в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы сторон о том, что после обстрелов и гибели всего поголовья свиней произошло сокращение сотрудников предприятия, подтверждается штатным расписанием. После 30.08.2024 в штате предприятия осталось 24,8 единицы.

Из числа сотрудников бухгалтерии предприятия, осталась 1 штатная единица из 4. Сокращены должности специалистов по персоналу и документационному обеспечению.

После ДД.ММ.ГГГГ деятельность бухгалтерии предприятия выполняла истец ФИО1, что подтверждается реестрами из программы 1С.

В исковом заявлении указано, что истец выполняла ряд обязанностей за бухгалтера по животноводству, бухгалтера по материалам, заместителя главного бухгалтера, специалиста по персоналу и документационному обеспечению, то есть дополнительную работу, за которую работодатель заработную плату не уплатил.

Данные обстоятельства истец подтвердила в судебном заседании.

Между тем, суд такие доводы признает неубедительными по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).

Система оплаты труда в ООО «Борисовский свинокомплекс» установлена в соответствии с трудовым договором, положением об оплате труда и материальном стимулировании работников.

По условиям трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по профессии <данные изъяты>, работа является основным местом работы. Работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную настоящим договором, обеспечивать оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей. Выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные положением по оплате труда и материальном стимулировании персонала ООО «Борисовский свинокомплекс». Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции.

Должностной инструкцией главного бухгалтера, с которой ознакомлена истец, в разделе 2 определены обязанности в числе которых: ведение бухгалтерского и налогового учета, составление налоговых расчетов и деклараций, отчетности в государственные внебюджетные фонды, в органы государственной статистики, формирование числовых показателей отчетов, проверка отчетов, формирование и предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности и др. (п.п. 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.8, 2.1.9, 2.3.1).

Сопоставляя между собой должностные обязанности главного бухгалтера с должностными обязанностями бухгалтера по животноводству, бухгалтера по материалам, заместителя главного бухгалтера, специалиста по персоналу и документационному обеспечению и выполненной истцом работы после 01.09.2024, суд приходит к выводу, что вышеназванные обязанности не являлись новыми обязанностями по профессии «бухгалтер», подлежащими дополнительной оплате, в том числе, на условиях внутреннего совместительства.

Расширение зон обслуживания и увеличения объема работ на предприятии в спорный период не установлено. Напротив, после 30.08.2024 на предприятии существенно сократился штат сотрудников, основной вид хозяйственной деятельности предприятием не осуществлялся.

Обязанности специалиста по персоналу и документационному обеспечению в спорный период осуществляла ФИО4, что подтверждается договорами возмездного оказания услуг.

Доводы истца о самостоятельной отправке бухгалтерской документации почтой, что является работой секретаря и требует дополнительной оплаты, суд находит не убедительными, поскольку такая обязанность закреплена в п. 2.3.1 должностной инструкции <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности по своей профессии, в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>

Разрешая требования искового заявления о взыскании недоплаченной заработной платы за выполнение истцом обязанностей генерального директора, суд приходит к следующим выводам.

Истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, она выполняла обязанности генерального директора общества в период его отпуска. Оплата за исполнение обязанности генерального директора в указанной период ей работодателем не произведена.

Из материалов дела следует, что в спорный период генеральным директором ООО «Борисовский свинокомплекс» являлся ФИО5

В материалах дела имеются заявления ФИО5 руководству ООО «ГК Агро-Белгороье» о предоставлении отпуска в вышеуказанные периоды, которые согласованы.

Вместе с тем, приказов о предоставлении отпуска ФИО5 и возложении обязанностей генерального директора на истца, материалы дела не содержат.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 пояснил, что приказы о возложении обязанности генерального директора на истца в спорный период не издавались, поскольку необходимости в возложении обязанностей генерального директора на сотрудников предприятия, в частности истца, не было. Объем работ генерального директора в спорный период отпусков был незначительный, он подписывал документы и участвовал в онлайн совещаниях.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а также его показания согласуются с материалами дела, в частности подписанными им в период отпусков документов, представленных стороной ответчика.

При этом, истец не привел доводов, какие обязанности выполняла в спорный период отпуска генерального директора.

Доказательств выполнения истцом обязанностей генерального директора общества в спорный период материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаченной денежной компенсации в период отпуска генерального директора, не установлено.

Разрешая требования искового заявления о взыскании невыплаченной премии за 2025 год суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч. 2 ст. 191 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (ст. 135 ТК РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой ст. 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Согласно п. 7.2 положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Борисовский свинокомплекс» от 01.01.2024, положение устанавливает основные правила назначения и выплаты премий в обществе.

В соответствии с п.п. 7.4 и 7.5 указанного положения об оплате труда, премирование работников по результатам их труда является правом, а не обязанностью общества и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния общества и прочих факторов, оказывающих влияние на сам факт премирования. Премирование осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности общества.

Таким образом судом установлено, что премия входит в систему оплаты труда сотрудников общества, не относится к числу гарантированных выплат, является видом поощрения, применение которого относится к полномочиям работодателя.

При этом, в спорный период общество основным видом деятельности не занималось, прибыли от хозяйственной деятельности не получало.

В связи с чем, исковые требования о взыскании премии удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда, являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых отказано, нарушений прав истца ответчиком судом не установлено, оснований удовлетворения таких исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требования в полном объеме не установлено, поэтому исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 (паспорт №) к ООО «Борисовский свинокомплекс» (ОГРН <***>) о взыскании доплаты за исполнение обязанностей за отсутствующих работников, доплаты за исполнение обязанностей в период отпуска директора, премий, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья В.Ю. Стародубов

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2026 г.