Приговор № 1-77/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-77/2019

дело № 1-77/2019

86RS0005-01-2019-000014-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 04 апреля 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югра Лепилина В.В., при секретаре Патрине Б.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Широковой К.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Легостаева А.А. предоставившего удостоверение №№ года и ордер №№, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. <адрес>, не работающего имеющего 9 классов образования; холостого, военнообязанного, судимого:

1). по приговору мирового судьи судебного участка №№ судебного района № Тюменской области и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Тюменской области от 27.12.2018года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2) по приговору <адрес> городского суда Тюменской области от 31.01.2019 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ и ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 <адрес> судебного района г. Ишим Тюменской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 <адрес> судебного района г<адрес> Тюменской области от 27.12.2018года окончательно назначено 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ гола до 09 часов 00 минут 2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества через тертую дверь, незаконно проник в квартиру № №, расположенную в жилом <адрес> Ханты-<адрес>- Югры, принадлежащую ФИО11 воспользовавшись моментом, что ФИО12., с полки, находившейся в кухне вышеуказанной квартиры, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил кольцо из золота 585 пробы весом 7.48 грамм стоимостью 12 000 рублей, и не представляющие материальной ценности наручные классические часы с кожаным ремешком. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО13., незначительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, в том, что похитил у ФИО14 кольцо, причинив ему ущерб на сумму 12000 рублей, признает себя виновным, раскаивается в содеянном. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Легостаев А.А. поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Широкова К.А. выразил свое согласие постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО15 поддержал ходатайство подсудимого и выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, предусмотренное п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства, таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд постановляет приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное ФИО2 по п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, судом разрешается вопрос о назначении ему уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства характеризующие личность подсудимого.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, не работает, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, на момент совершения преступления не судимый, ущерб не возместил.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствованию раскрытия и расследования преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не учитывается, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Объективно нахождение подсудимого при совершения преступления в состоянии опьянения материалами уголовного дела не подтверждается. Как следует из материалов уголовного дела, характеризующий материал на ФИО2 не содержат сведений об его поведении, связанном с употреблением последним алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, которое могло бы повлиять на его противоправное поведение.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который осужден к лишению свободы, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно в условиях изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, который не работает, его поведение до и после совершения преступления, суд считает возможным не назначать последнему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как для исправления подсудимого достаточно основного вида наказания.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 с корыстным мотивом, а также степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания также не установлено.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд полностью освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку защитник как на предварительном следствии так и в судебном заседании принимал участие по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 31 января 2019года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 04 апреля 2019года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания наказание отбытое по приговору <адрес> городского суда Тюменской области от 31 января 2019года и время до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить и до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: залоговый билет № от 20.07.2018 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Сургутского районного суда: подпись. В.В.Лепилин

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда В.В.Лепилин