Приговор № 1-98/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Чадан 26 июня 2018 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Куулар Ч.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Байкара Р.М., потерпевшей А1., при секретаре Бай-Кара С.С., переводчике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения 22 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством и умышленно уничтожил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога при следующих обстоятельствах:

31 августа 2017 года около 22 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживал совместно с супругой А1. Находясь в доме ФИО1 на почве ревности, стал выражаться нецензурной бранью в адрес А1., затем вооружившись, не установленным в ходе предварительного следствия кухонным ножом, стал выражать угрозу убийством А1., замахиваясь ножом в ее сторону, не причинив каких-либо телесных повреждений. Вследствие чего, А1. почувствовала тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье, восприняв угрозу убийством по отношению к себе реально. Преступными действиями ФИО1 создал реальную ситуацию, при которой у потерпевшей А1. имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством.

01 сентября 2017 года около 05 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений к супруге на почве ревности, с целью возмездия, взял канистру с бензином и умышленно разлил бензин на ковровое покрытие кухонной комнаты дома и имеющейся у него при себе зажигалкой поджог указанный ковер. В результате умышленных, преступных действий ФИО1 произошло возгорание указанного дома и имущества, находившегося внутри дома. Преступные действия ФИО1 повлекли полное уничтожение жилого дома, который принадлежит А. с причинением ей значительного материального ущерба на сумму 480 000 рублей, а также повлекли полное уничтожение имущества, находившихся внутри дома и принадлежащие А1., на общую сумму 97 100 рублей, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшим.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и защитником данное ходатайство поддержано.

Потерпевшая А1. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, просила не лишать его свободы подсудимого, так как он должен восстановить уничтоженное имущество.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о том, что не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Куулар Ч.Б. не возражала на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи, с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба совершённое путём поджога.С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевших, возмещение причиненного ущерба потерпевшим, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличием смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что ФИО1 совершил два преступления, суд с учётом всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. При этом суд исходит из того, исправительное воздействие условного наказания с возложением определенных обязанностей, способствующих формированию законопослушного поведения, будет более действенным и справедливым.

Однако, с учетом общественной опасности преступлений, способа его совершения и характера наступивших последствий, суд считает необходимым определить более длительный испытательный срок.

В соответствии с ч.2 ст.43, с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого дополнительную обязанность не менять без уведомления постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и трудоустроиться.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставляется без изменения.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимую от их взыскания с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 380 часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложив контроль над его поведением на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и трудоустроиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Тагаланова С.К.