Приговор № 1-33/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1 – 33/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Наровчат 29.08.2019г.

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Наровчатского района Пензенской области Юрмашева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Немовой Ю.М., представившей удостоверение № 554 и ордер № Ф-4755 от 29.08.2019г. Наровчатского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Никитиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 21 июня 2019 года в период времени между 12 час. и 14 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение путем поджога жилого дома Потерпевший №1, преследуя цель причинения Потерпевший №1 значительного имущественного ущерба в результате пожара, взяв в своем домовладении, находящемся по адресу: <адрес>, бутылку с легковоспламеняющейся горючей жидкостью «уайт спирит», в количестве не менее 200 гр., приехал на велосипеде к домовладению Потерпевший №1, находящемуся по адресу: <адрес>. и, реализуя свой преступный умысел, прошел во двор домовладения Потерпевший №1, где, открыв крышку привезенной с собой бутылки с легковоспламеняющейся горючей жидкостью «уайт спирит», бросил данную бутылку на сухой деревянный, покрытый линолеумом, пол тамбура террасы домовладения Потерпевший №1, построенного из деревянных конструкций, в непосредственной близости от деревянной входной двери в жилище Потерпевший №1, после чего с помощью зажигалки умышленно зажег вылившуюся из бутылки легковоспламеняющуюся жидкость и с места преступления скрылся.

Тем самым, ФИО1 умышленно произвел все необходимые действия непосредственно направленные на возникновение пожара в домовладении Потерпевший №1, в результате которого огнем могла быть полностью или частично уничтожена принадлежащая Потерпевший №1 квартира, общей площадью 38,7 кв.м., кадастровый №, имеющая кадастровую стоимость 204 925 рублей 79 коп. и находящееся в ней имущество Потерпевший №1 (мебель, бытовая техника, одежда и пр.), общей стоимостью не менее 70 000 рублей, чем Потерпевший №1 мог быть причинен значительный имущественный ущерб.

Однако преступление не было доведено до конца, то есть общественно опасные последствия в виде причинения Потерпевший №1 значительного имущественного ущерба не наступили, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как очаг возгорания был своевременно обнаружен и ликвидирован находящимися в жилище Потерпевший №1 лицами.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела и его письменное заявление, поданное в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Юрмашев М.А. и потерпевший Потерпевший №1 согласно заявления, согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлениями средней тяжести.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований согласно ч.2 ст. 53.1 УК РФ для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку преступление подсудимым не было окончено по независящим от него обстоятельствам, наказание подлежит назначению с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке), наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: