Решение № 2-540/2019 2-540/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-540/2019

Дело № 2-540/2019

......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Антиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору №... от 18.06.2015 и по договору №... от 25.09.2013.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование указано, что 25.09.2013 в соответствии с кредитным договором №..., заключенным между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, ответчику предоставлен кредит в сумме 378 000 руб. на срок 37 мес. С ежемесячной уплатой процентов по ставке в размере 24% годовых. Должник принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 458 899 руб. 12 коп.

18.06.2015 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №..., в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 138 600 руб. на срок 165 мес. С ежемесячной уплатой процентов по ставке в размере 15% годовых. Должник принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 172 170 руб. 45 коп.

02.01.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с которым право требования по указанным кредитным договорам перешло истцу.

С даты заключения договора цессии по дату подачи иска в суд платежей в счет погашения кредитной задолженности не поступало. 16.05.2017 мировым судьей судебного участка№... ...... района г.Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору №... от 18.06.2015 и кредитному договору №... от 25.09.2013. В связи с поступившими возражениями ответчика приказы отменены.

На основании изложенного, ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 18.06.2015 в сумме 169 978 руб. 09 коп., в том числе:

- задолженность по кредиту –138 070 руб. 79 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 166 руб. 19 коп.;

- задолженность по иным платежам – 10 741 руб. 11 коп.

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 599 руб. 56 коп.;

по кредитному договору №... от 25.09.2013 - в сумме 455 039 руб. 93 коп., в том числе:

- задолженность по кредиту –277 304 руб. 52 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 174 535 руб. 41 коп.;

- задолженность по иным платежам – 3 200 руб. 00 коп.

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 750 руб. 40 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указала, что брала кредитные средства не для своих нужд, а по просьбе своего начальника, просила о применении срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №... в соответствии с условиями которого предоставило истцу денежные средства в сумме 378 000 руб. на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с его банковского счета.

18.06.2015 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №... в соответствии с условиями которого предоставило истцу денежные средства в сумме 138 600 руб. на срок 165 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,00% годовых. Денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с его банковского счета.

Согласно условий договоров ответчик ознакомилась с их условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договорам. Однако ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно ст. ст. 382, 387 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условиями кредитных договоров №... от 25.09.2013 и №... от 18.06.2015 предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу.

02.10.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитными договорами №... от 25.09.2013 и №... от 18.06.2015, заключило с ООО « Филберт » договор уступки права требования (цессии) № №... в соответствии с условиями которого, право требования по указанным кредитным договорам, заключенным между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО « Филберт ».

Задолженность ФИО1, уступленная банком, составила 169 978 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по кредиту –138 070 руб. 79 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 166 руб. 19 коп.; задолженность по иным платежам – 10 741 руб. 11 коп. и 455 039 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по кредиту –277 304 руб. 52 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 174 535 руб. 41 коп.; задолженность по иным платежам – 3 200 руб. 00 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017.

Уведомления о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика истцом 27.10.2017, в котором предложено в срок до 14.11.2017 оплатить образовавшийся долг по вышеуказанным договорам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Истец обратился 11.05.2017 к мировому судье судебного участка №... ...... района г. Владимира о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности по договору №... от 18.06.2015, приказ выдан 16.05.2017 и 25.09.2017 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Последний платеж должником произведен 19.02.2016, в суд истец обратился 20.02.2019. Принимая во внимание, что согласно графику оплата кредитных платежей должна производиться до 18 числа каждого месяца, ответчик 19.02.2016 произвела оплату за февраль 2016, тем самым ФИО1 совершила действия по признанию долга. Оплата следующего платежа должна производиться 18.03.2016, в связи с чем, срок исковой давности истцом при обращении в суд 20 февраля не истек.

Таким образом, задолженность ответчика в сумме 169 978 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

По кредитному договору №... от 25.09.2013, судебный приказ вынесен мировым судьей 16.03.2017 и отменен 25.09.2017 по заявлению должника. Иск предъявлен в суд 20.02.2019. Последний платеж произведен 25.01.2014. Оплата по графику должна была производиться 25 числа каждого месяца. Таким образом, по кредитному договору на момент обращения истца в суд истек срок исковой давности по платежам за период с 25.02.2014 по 25.01.2016 включительно.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика ФИО1 по кредитному договору №... от 25.09.2013 подлежит взысканию сумма за период с 25.02.2016 по 29.09.2016 в размере 113 753 руб.34 коп., в том числе: сумма основного долга 99 450 руб. 74 коп. (12739,22+13005,37+13392,02+13548,33+13871,80+14116,50+14431,44+4346,06 – согласно графика платежей по кредиту); сумма процентов 11 102 руб. 60 коп. (2363,58+2097,43+1710,78+1554,47+1231,00+986,3+671,36+487,68 – согласно графика платежей по кредиту), иные платежи в сумме 3 200 руб.

Доводы истца о том, что начисление процентов производится на остаток ссудной задолженности на дату внесения платежа, суд считает несостоятельными, поскольку при пропуске срока исковой давности по основному долгу, срок п считается пропущенным и по производным от него платежам, в том числе процентам.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7 750 руб. 40 коп. по кредитному договору №... от 25.09.2013, что подтверждается платежным поручением №... от 30.01.2019 и в сумме 4 599 руб. 56 коп., по кредитному договору №... от 18.06.2015, что подтверждается платежным поручением №... от 30.01.2019.

Данные расходы являются издержками необходимыми для рассмотрения дела в суде и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме 8 074 руб. 63 коп. (4 599,56 + 3 475,07).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт»:

задолженность по кредитному договору №... от 25.09.2013 образовавшуюся за период с 25.02.2016 по 25.09.2016 в сумме 113 753 руб. 34 коп., в том числе:

- сумма основного долга 99 450 руб. 74 коп.,

- сумма процентов 11 102 руб. 60 коп.,

- комиссии 3 200 руб. 00 коп.

задолженность по кредитному договору №... от 18.06.2015, образовавшуюся за период с 18.03.2016 по 02.10.23017, в сумме 169 978 руб. 09 коп., в том числе:

- сумма основного долга 138 070 руб. 79 коп.,

- сумма процентов 21 166 руб. 19 коп.,

- комиссии 10 741 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» возврат государственной пошлины в сумме 8 074 руб. 63 коп.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд .......

Председательствующий судья ...... Т.В. Жемерова

......

......

......