Приговор № 1-89/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-89/2021

Дело № 1-89/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Чеховского городского прокурора <адрес> ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, зарегистрированного по адресу: Украина. <адрес>, разрешено временное проживание по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 07.02.2021г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми неустановленное лицо должно было с целью последующего совместного с ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц помещать их в тайники-закладки, организованные в общедоступных местах, но скрытых от посторонних глаз, и с помощью телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать об их местонахождении ФИО1, который в свою очередь должен был забирать наркотические средства, фасовать их и помещать в тайники-закладки, организованные им в общедоступных местах на территории <адрес>, но скрытые от посторонних глаз, после чего с помощью телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать об их местонахождении неустановленному лицу. В свою очередь неустановленное лицо должно было приискивать приобретателей наркотических средств и получать от них денежные средства в качестве оплаты за незаконно сбываемые наркотические средства, часть которых с помощью переводов с различных электронных кошельков переводить ФИО1 на банковскую карту банка «Сбербанк», имеющую №.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере неопределенному кругу лиц, ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, по указанию последнего, проследовал к участку местности, имеющему географические координаты: широта – №, долгота – №, расположенному вблизи <адрес> городского округа <адрес>, где примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил у основания бетонного столба опоры электросети два полимерных свертка с находящимся внутри наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), внесенным в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями и изменениями), массой 991,3 грамма и 987,7 грамма соответственно, а всего общей массой 1979 граммов, которые поместил в находившийся при нем портфель с целью последующей фасовки и размещения данного наркотического средства в тайники-закладки, однако неустановленное следствием лицо и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: широта – №, долгота – № был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, проводимого на данном участке местности, в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, два полимерных свертка с находящимся внутри наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 991,3 грамма и 987,7 грамма соответственно, а всего общей массой 1979 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является особо крупным размером, были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в квартире <адрес> он проживает с супругой и малолетним ребенком. Квартира приобретена в ипотеку. В мае 2020 г. он потерял работу, длительное время не мог трудоустроится, денежные средства отсутствовали, оплачивать кредитные обязательства было не чем. В середине августа 2020 г. в мессенджере «Телеграм» пришло электронное сообщение с предложением о высокооплачиваемой работе, сообщение содержало интернет-ссылку. Он понял, что речь идет о незаконном распространении наркотических средств, однако отказался от данной работы. Далее он отвез супругу и ребенка в Республику Дагестан. По возвращении в РФ, в силу тяжелого материального положения, он согласился заниматься распространением наркотических средств на территории <адрес>, о чем написал в мессенджере «Telegram» работодателю. Ему сообщили, что первую неделю он будет проходить стажировку, предоставили аккаунт, пароли, номер электронного кошелька, на который должна поступать заработная плата. По представленной ему инструкции он осуществлял распространение мелких партий наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «Telegram» пришло сообщение от пользователя «Tony Stark» о том, что он начинает работать непосредственно с ним. Он понял, что прошел стажировку и лицо под именем «Tony Stark» теперь будет его куратором. Данного человека он никогда не видел и с ним лично не знаком. Куратор «Tony Stark» предоставлял ему координаты места «закладки» наркотических средств, забрав которые он должен был расфасовать на более мелкие партии и сделать новые «закладки», после чего передать ему информацию о них с указанием их географических координат, их фотографий и подробным описанием. Он отправлял куратору отчет о выполненной работе, предоставлял кассовые чеки, отчитывался о расходах, затраченных им на упаковочные материалы, используемые им для раскладки наркотических средств. Денежные средства за выполненную работу, ему переводились на электронный кошелек в криптовалюте под названием «биткоин», которые он, используя один из различных сайтов онлайн обменников криптовалют, обменивал на рублевую валюту и зачислял ее себе на банковский счет, по реквизитам имеющейся у него банковской карты «Сбербанк». В декабре 2020 г. его супруга и дочь вернулись в РФ. По их приезду расфасовкой наркотика он занимался в ночное время. О том, что он занимается незаконной деятельностью в сфере оборота наркотических средств, его супруга не знала. ДД.ММ.ГГГГ от куратора «Tony Stark» ему пришло сообщение с указанием географических координат, описанием и фотографией места тайника «закладки». Он прибыл на место в д. Сохинки городского округа <адрес>, в районе столбов линии электропередач, расположенных на обочине дороги, обнаружил пакет с находящимися внутри тремя прозрачными запаянными полимерными пакетами. Далее он сфотографировал пакеты с веществами и отправил фотографию куратору «Tony Stark. Затем он положил два вышеуказанных пакета с веществом в рюкзак, третий пакет, по указанию куратора, оставил в месте закладки. После этого он направился в сторону автобусной остановки, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. Они попросили его представить им документы, удостоверяющие его личность, что он и сделал. Далее был произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал свертки с веществом, мобильный телефон, также указал место, где обнаружил наркотическое средство. В дальнейшем по его месту жительства был проведен обыск, в ходе которого он добровольно выдал банковскую карту, на которую поступали денежные средства от незаконной деятельности. В содеянном раскаивается.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по городскому округу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступила оперативная информация о том, что в районе д. Сохинки г.о. <адрес> неустановленные лица занимаются бесконтактным сбытом наркотических средств, путем помещения их в «тайники-закладки». Им совместно с сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по городскому округу <адрес> был осуществлен выезд для проверки информации. По прибытию на место ими был замечен ФИО1, который двигаясь по автодороге в <адрес>, остановился возле столбов опоры электросети, находящихся на обочине дороги, что-то откопал из снега, убрал в находившийся при нем портфель и продолжил движение обратно в сторону д. Сохинки, при этом совершая какие-то манипуляции с мобильным телефоном. Такие действия ФИО1 вызвали подозрение, в связи с чем они подошли к подсудимому, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность. Затем было принято решение провести личный досмотр ФИО1, в ходе которого в присутствии понятых в портфеле у последнего были обнаружены и изъяты два свертка с веществом, мобильный телефон, которые были упакованы способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки. ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средств - мефедрон, которое он должен был посредством «закладок» передать неустановленным лицам. ФИО1 добровольно сообщил пароль доступа в меню мобильного телефона. Затем подсудимый указал место, где находился тайник-закладка. Сотрудниками следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия. Далее по месту жительства ФИО1 был проведен обыск с участием последнего, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал банковскую карту банка «Сбербанк», оформленную на его имя.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее супругом. О задержании ФИО1 ей стало известно от сотрудников полиции. После задержания ФИО1 в квартире она обнаружила электронные весы, сверток с каким-то веществом, данные предметы она выбросила. ДД.ММ.ГГГГ в квартире был произведен обыск, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал банковскую карту. О незаконной деятельности подсудимого она ничего не знала. Охарактеризовать подсудимого может с положительной стороны, как заботливого, трудолюбивого, отзывчивого человека.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего в находящимся при нем портфеле было обнаружено и изъято два двухслойных прозрачных запаянных полимерных пакета с находящимся внутри каждого из них порошкообразным веществом светлого цвета. В правом наружном кармане надетой на нем жилетке, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Apple IPhone» модели «6S» серебристого цвета в полимерном чехле черного цвета с сим-картой оператора «Мегафон», имеющей абонентский № (т.1, л.д.9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: широта – №, долгота – №, расположенный вблизи <адрес> городского округа <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно в этом месте он обнаружил два пакета с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1, л.д.17-22);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленных на исследование веществ (объект 1-2), массой: объект 1 – 991,3 г, объект 2 – 987,7 г, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесенный в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. В процессе исследования израсходовано по 0,1 г объектов 1-2 (т.1, л.д.28);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> изъята банковская карта «Сбербанк» №. (т.1, л.д. 36-38);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в составе представленных на исследование веществ (объекты 1,2), содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1, раздел «Наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) с последующими изменениями, утвержденными Правительствам Российской Федерации. Масса веществ: 991,2 г.; 987,6 (для объектов 1,2 соответственно). В процессе исследования израсходовано 0,1 г. объектов 1,2 (т.1, л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен пакет из полимерного материала, внутри которого находятся два пакета из прозрачного полимерного материала с замками рельсового типа, с находящимся внутри веществом светло-кремового цвета в виде порошка и комков, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 991,1 г. и 987,5 г. (соответственно), всего общей массой 1978,6 грамма (оставшейся после исследования и экспертизы).( т.1, л.д.54-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Apple IPhone» модели «6S» серебристого цвета в полимерном чехле черного цвета с сим-картой оператора «Мегафон», имеющей абонентский №, где содержится информация о незаконной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств, банковская карта банка «Сбербанк» серого цвета, на имя Denis Ponomarev, имеющая № (т.1,л.д.62-285).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружил три прозрачных полимерных пакета с порошкообразными веществами внутри, два из которых ФИО1 забрал себе и убрал в находившийся при нем портфель, а третий пакет с веществом оставил в том же месте. (т.2, л.д.67-71).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели ФИО4, ФИО5 на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет. Причин для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было, сам подсудимый, также не указал на наличие данных оснований.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – особо крупный размер наркотических средств нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» (в ред. Постановления Правительства РФ № от 23.11.2012г.) – мефедрон(4-метилметкатинон) общей массой 1979 гр. относится к особо крупному размеру.

Квалифицирующий признак - совершение преступления ФИО1 группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как, было установлено, что подсудимый выразил свое согласие на распространение наркотического средства на территории <адрес>, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, получив от него наркотическое средство, из корыстных побуждений, расфасовывал наркотическое средство, с целью сбыта оборудовал тайники-закладки, получая денежное вознаграждение.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит из показаний свидетелей ФИО4, подсудимого ФИО1 об обстоятельствах осуществления деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, протокола осмотра, объектом которого являлся мобильный телефон, изъятый у подсудимого, содержащий сведения о распространении наркотических средств подсудимым, о местах тайников-закладок.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, имеет грамоты.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО1 признаков наркотической и алкогольной зависимости при данном обследовании не обнаруживает, в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяемый, он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, отсутствие средств к существованию, наличие кредитных обязательств, пенсионный возраст родителей подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, роли подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Вместе с тем, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, учитывая данные о личности подсудимого, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым ФИО1 вышеуказанного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категорий данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст. 66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Для отбывания наказания, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику ФИО7 вознаграждения в размере 3000 рублей, которое подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в виду того, что участие защитника являлось обязательным на основании ст.51 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 07.02.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с наркотическим средством, мобильный телефон марки «Apple IPhone» модели «6S» с сим-картой оператора «Мегафон», банковскую карту банка «Сбербанк» – оставить в месте хранения до разрешения судьбы уголовного дела, выделенного в отношении неустановленных лиц по ст.228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела