Решение № 2А-498/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2А-498/2024

УИД 74RS0017-01-2024-005635-68

Дело № 2а-498/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания Карповой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области к Мухамед ФИО4 о взыскании недоимки по земельному налог, налогу на имущество, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Мухамед ФИО1 о взыскании задолженности за 2014 год по земельному налогу в сумме 44 рубля 00 копеек, по налогу на имущество в сумме 110 рублей 00 копеек, пени в сумме 98 рублей 17 копеек, в общей сумме 252 рубля 17 копеек.

В обоснование иска истец указал, что Мухамед ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. В адрес налогоплательщика требование об уплате налога не направлялось. В установленный срок суммы задолженности в бюджет не внесены. Срок для взыскания задолженности по данным требованиям истек. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании недоимки, предусмотренный пунктами 3 и 4 статьи 48 НК РФ, может быть восстановлен судом. На дату подачи настоящего заявления судебные акты, свидетельствующие о том, что Инспекцией утрачена возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, отсутствуют. Просили восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании недоимки и взыскать задолженность в полном объеме (л.д.4-5).

В целях исследования уважительности причин пропуска сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением было назначено предварительное судебное заседание.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5,38).

Административный ответчик Мухамед ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по месту регистрации и последнему известному месту жительства (л.д.39,40).

Руководствуясь ст.ст.150, 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте слушания дела уведомленных надлежащим образом.

В силу ч.ч.1, 5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предварительное судебное заседание имеет своей целью, помимо прочего, выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указал налоговый орган, у ответчика имеется задолженность за 2014 год по земельному налогу в сумме 44 рубля 00 копеек, по налогу на имущество в сумме 110 рублей 00 копеек, пени в сумме 98 рублей 17 копеек, срок уплаты которых истек.

Поскольку налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачена оспариваемая сумма, административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

В соответствии со ст.ст.23, 31 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности, вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, но только в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 статьи 45, пунктов 1-4, 7 статьи 46, пунктов 1 и 6 статьи 47, пунктов 1, 2, 4 статьи 69, пунктов 1 и 2 статьи 70 НК РФ следует, что законодателем установлена последовательная в этапах процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога с регламентированными порядком и сроками, относящимися к каждому из них.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ специально предусмотрено право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога, сбора, пени, штрафа.

Процедура принудительного взыскания налога, сбора, пени, штрафа начинается с направления в адрес налогоплательщика требования об уплате соответствующих сумм налогов, пеней, штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст.69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст.46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика. Согласно п.п.4,5 ст.48 НК РФ административное исковое заявление может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ может быть восстановлен судом.

Как следует из искового заявления за Мухамед ФИО1 числится задолженность по уплате задолженности за 2014 год в сумме 252 рубля 17 копеек, в том числе: по земельному налогу в сумме 44 рубля 00 копеек, по налогу на имущество в сумме 110 рублей 00 копеек, пени в сумме 98 рублей 17 копеек.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что Мухамед ФИО1 было направлено требование об уплате вышеуказанной недоимки, в материалах дела отсутствуют, что не оспаривается истцом, указавшим в иске, что в адрес налогоплательщика требование об уплате налога не направлялось (л.д.4).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки налоговый орган не обращался, доказательств иного в материалах дела не имеется.

С административным иском налоговый орган обратился в суд лишь 20 июня 2024 года (л.д.7), то есть с пропуском установленных налоговым законодательством Российской Федерации сроков.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с данными требованиями, вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска данного срока не представлено и в судебном заседании не добыто.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин, оснований для его восстановления не усматривается.

При таких обстоятельствах суд полагает, что пропуск истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании недоимки является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Налоговое законодательство ограничивает возможность взыскания задолженности налоговым органом, как в бесспорном, так и в судебном порядке определенными временными рамками, а потому пропуск налоговой инспекцией этих сроков означает утрату права на взыскание задолженности.

По мнению суда, налоговый орган располагал достаточным временем и имел реальную возможность для подготовки и направления в суд в установленный срок иска о взыскании с Мухамед ФИО1 задолженности за 2014 год в сумме 252 рубля 17 копеек, в том числе по земельному налогу в сумме 44 рубля 00 копеек, по налогу на имущество в сумме 110 рублей 00 копеек, пени в сумме 98 рублей 17 копеек.

Уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд, не установлено.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 44НКРФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадёжными к взысканию, установлен ст.59 НК РФ.

Пункт 4 ч. 1 ст. 59НКРФ предусматривает, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В связи с этим, имеются основания для признания недоимки по налогу на имущество, земельному налогу и пени за 2014 год, числящейся за Мухамед ФИО1. безнадежной к взысканию, поэтому административный истец утрачивает возможность взыскания с последней указанной задолженности в связи с истечением установленного срока для ее взыскания.

В связи с этим, принимая последствия пропуска срока для обращения в суд, суд считает в удовлетворении требований налогового органа надлежит отказать в полном объёме, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.62, 138, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области в удовлетворении административного иска к Мухамед ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности за 2014 год в сумме 252 рубля 17 копеек, в том числе по земельному налогу в сумме 44 рубля 00 копеек, по налогу на имущество в сумме 110 рублей 00 копеек, пени в сумме 98 рублей 17 копеек, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения, через Уйский районный суд.

Председательствующий: А.Н. Лавренова