Приговор № 1-46/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1 – 46/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 10 марта 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Лошкаревой И.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Баулиной Е.А.,

при секретаре Рагулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

18.06.2014 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 04.03.2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобожден 03.03.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: в период времени с 10.00 часов 05.11.2016 года до 15.00 часов 16.01.2017 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к гаражу, расположенному на территории <адрес>, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, руками открыл незапертые ворота гаража, после чего незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял и похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО4, а именно: велосипед марки «Кама», стоимостью 2000 рублей, велосипед марки «Турист», стоимостью 3500 рублей, причинив значительный ущерб на сумму 5500 рублей. После чего, с похищенным имуществом вышел из гаража и со двора дома. Тем самым, ФИО1, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику – потерпевшему ФИО4 на сумму 5500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший ФИО4, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно протокола разъяснения потерпевшему прав при применении особого порядка принятия судебного решения от 20.01.2017 года (л.д. 103), ФИО4 не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сущность применения данного порядка ему понятна.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кемеровского района Лошкарева И.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд считает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, не состоит на учетах в специализированных учреждениях, занятие общественно – полезным трудом, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние беременности сожительницы, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, наказание ему надлежит назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит законных оснований применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Наказание ФИО1 надлежит назначать с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО1 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ФИО2 О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судъя: А.П. Щербинин