Решение № 2-867/2019 2-867/2019~М-685/2019 М-685/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-867/2019

УИД 26RS0030-01-2019-000985-93

Дело № 2-867/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2019 года Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при секретаре Тимониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в ст. Ессентукской гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании120 000 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины в размере 3 600 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобилей <данные изъяты>, гос.№ № и <данные изъяты> гос.№ № по вине ответчика. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.№ № причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ ’Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» (договор ССС №), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 коп..

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ 7ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежаще извещенным о дате и времени проведения судебного заседания, что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовыми идентификаторами №, №, №, №.№. Причин уважительности неявки суду не предоставлено. Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, указанному в материалах дела и в адресной справке, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления №, согласно которого извещение о слушании с приложенными документами возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное ответчику, направлялось по адресу регистрации, указанному в материалах дела.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается – место где гражданине постоянно или временно зарегистрирован. Иными сведениями о регистрации ФИО2, на территории РФ суд не располагает.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Так, в соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции по данным адресам, в частности, по адресу регистрации, судом не установлено.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все меры по извещению участвующих лиц, в связи с чем, считает возможным, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. "г, д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>., произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему ФИО3 и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № нарушил п.п. 9.1, 9.10 ПДД РФ, а именно нарушил правила расположения т/с на проезжей части дороги, не справился с управлением и выехав на встречную полосу движения допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем, в связи с чем данные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении в свези с чем в его возбуждении отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из страхового полиса серии ССС № страхователем автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № является ФИО5, который также допущен к управлению транспортным средством наряду с ФИО6 Таким образом ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3, как владельца транспортного средства, на момент ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс» (страховой полис ОСАГО серии ССС №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ no ДД.ММ.ГГГГ).

Реализуя свое право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» заявленное событие зарегистрировано за № и в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) потерпевшему выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства.

Автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему ФИО3, осмотрен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АО «Технекспро», общая стоимость ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № составила 487 300 рублей, с четом износа запасных частей 326 800 рублей.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), истцом выплачено потерпевшему на основании акта № страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

ПАО СК "Росгосстрах" в адрес ФИО2 направило предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ответа на не последовало.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, как виновник ДТП, является ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности под его управлением, поскольку признан виновной в совершении ДТП, не вписан в список лиц, допущенных к управлению ТС, в связи с чем обязан нести ответственность за возмещение материального ущерба истцу в порядке регресса, так как к истцу перешло право требования возмещения ущерба в объеме выплат произведенных потерпевшему ФИО7 и ФИО8

В соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей (по договорам заключенным до 01 октября 2014 года - не более 120 000 рублей).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом норм действующего законодательства и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию сумма ущерба в размере 120 000 рублей, поскольку установлено, что ответчик не вписан в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления по настоящему делу оплачена госпошлина в размере 3600 рублей.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственная пошлина в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу ПАО СК «Росгосстрах» вред, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса в размере 120 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Г.А. Соловьянова