Решение № 2-1417/2017 2-1417/2017~М-1008/2017 М-1008/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1417/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф. при секретаре Бучневой А.О., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417/2017 по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 334 773,22 рублей, на срок до <дата> с уплатой 21,9 % годовых, а ответчик ФИО3 обязалась ежемесячно равными суммами составляющими 12 769,44 рублей производить платежи по кредиту в течение срока действия кредитного договора.

Кроме того, пунктом 3.3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу неустойки (пени, штрафа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства <номер>.1 от <дата>, согласно которому ответчик ФИО2 обязалась отвечать перед истцом за исполнение ФИО3 всех обязательств, возникающих из кредитного договора.

Согласно пункту 1.6 договора поручительства поручитель ФИО2 отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО4 обязанность по возврату кредита и процентов не выполняет.

За период действия кредитного договора ответчиком были произведены гашения кредитной задолженности в размере: основного долга на сумму 77 489,20 рублей, начисленных процентов на сумму 55 362,14 рублей, пени за просрочку платежей на сумму 377,66 рублей.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 390 243,83 рублей, в том числе задолженность по основному долгу- 257 284,02 рублей, задолженность по процентам 23 444,73 рублей, задолженность по пени- 109 515,08. Истец самостоятельно уменьшает размер требований в части неустойки (пени) до 3 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 283 728,75 рублей, в том числе задолженность по основному долгу- 257 284,02 рублей, начисленных процентов в размере 23 444,73 рублей, пени в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 037,29 рублей.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО1, действующая на основании доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа <ФИО>8, реестровый номер о-3-3583, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании факт заключения кредитного договора ФИО3, а также факт заключения ею договора поручительства от <дата> не отрицала, размер задолженности не оспорила. Дополнительно суду пояснила, что заемщик в настоящее время проживает в <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена по известным суду адресам, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит на сумму 334 773,22 рублей, на срок 36 месяцев с уплатой 21,90 % годовых.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по выдаче заемных средств размере 334 773,22 рублей выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <дата> по <дата>, банковским ордером <номер> от <дата>, расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в Параметрах кредита настоящего документа (пункт 2.2.1 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2.2.3.1 кредитного договора <номер> от <дата> в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входят: платеж по погашению основной суммы долга в размере 334 773,22 рублей, платеж по уплате процентов по кредиту в размере 124 926,21 рублей.

Согласно пункту 2.2.4 указанного кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующий обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.Пунктом 3.3.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа. При просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных пунктом 2.2.4 настоящего договора.

С условиями договора заемщик ознакомлена и выразила свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подпись заемщика в указанном договоре.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 390 243,83 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу- 257 284,02 рублей, задолженность по процентам 23 444,73 рублей, задолженность по пени- 109 515,08. Истец самостоятельно уменьшает размер требований в части неустойки (пени) до 3 000 рублей, в связи с чем общая задолженность по состоянию на <дата> составляет 283 728,75 рублей.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с <дата> по <дата>, за период действия кредитного договора ответчиком были произведены гашения кредитной задолженности в размере: основного долга на сумму 77 489,20 рублей, начисленных процентов на сумму 55 362,14 рублей, пени за просрочку платежей на сумму 377,66 рублей. Иных платежей в счет погашения задолженности ответчиком не вносилось.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании являются обоснованными.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора процентная ставка по кредиту составила 21.90 % годовых. Из расчета истца следует, что задолженность по процентам составила 23 444,73 рублей.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора, при образовании просроченной задолженности начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору составляет- 109 515,08 рублей.

Вместе с тем, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 3 000 рублей.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства <номер>.1 от <дата>, по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать перед истцом за исполнение ФИО3 всех обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно пункту 1.6 договора поручительства <номер>.1 от <дата> поручитель ФИО2 отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Факт заключения указанного договора поручительства ФИО2 не оспорила.

С условиями договора поручительства поручитель ознакомлена и выразила свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подпись поручителя в указанном договоре.

Доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный договором займа срок, ответчиками не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиками не возвращена, в связи с чем, исковые требования о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 283 728,75 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 257 284,02 рублей, начисленные проценты в размере 23 444,73 рублей, неустойка в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 037,29 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в названном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО3 ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 283 728,75 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 257 284,02 рублей, начисленные проценты в размере 23 444,73 рублей, неустойка в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 037,29 рублей, всего взыскать 289 766,04 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Минченок