Решение № 2-1930/2017 2-1930/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1930/2017Гатчинский городской суд (Ленинградская область) - Гражданское Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года Именем Российской Федерации Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., с участием адвоката Ершовой С.А., при секретаре Комаровой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 и ФИО13 о взыскании денежных средств, Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Истец, представитель истца – адвокат, действующий на основании ордера и доверенности (л.д. 36, 42), в суд явились, на иске настаивали. Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела по существу в их отсутствие не заявляли. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при объявленной явке. Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующему. В обоснование заявленных требований истцовая сторона ссылалась на ст.ст. 807 и 810 ГК РФ, указывала, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцом была передана ответчикам в долг денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата в течение 1 (одного) года с момента их передачи. Как следует из пояснений истцовой стороны, истица имела намерение купить квартиру, принадлежащую ответчикам. Оплата квартиры должна была осуществляться с использованием заемных средств, <данные изъяты> руб. истица передала ответчикам в счет оплаты квартиры. Однако банком в предоставлении кредита истцу было отказано, в связи с чем договор купли-продажи квартиры ответчиков не состоялся, истица требует от ответчиков возврата переданной им денежной суммы. По мнению истца, данные денежные средства были потрачены ответчиками по своему усмотрению, а именно на оплату долгов по ЖКУ, проведение ремонтных работ в вышеуказанной квартире. В период с января по ДД.ММ.ГГГГ года истица неоднократно обращалась к ответчикам посредством социальной сети «В Контакте» с требованиями о возврате денежных средств. Данные требования ответчики в добровольном порядке не исполнили. В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчиков было направлено заявление о возврате денежных средств (л.д. 15-16), которое вернулось истцу в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиками возникли правоотношения по договору займа. Ответчики, опрошенные в рамках доследственной проверки, проводимой в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, по материалу КУСП-№, зарегистрированного в № отделе полиции УМВД России по <адрес>, подтвердили факт получения денежных средств, однако согласно пояснениям ответчиков, полученная ими денежная сумма являлась задатком по договору купли - продажи, который в стороны намеревались заключить в будущем. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14. и ФИО15. пояснили, что со слов истицы им известно, о том, что истцом были переданы ответчикам денежные суммы в размере <данные изъяты> руб. У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, при оценке их показаний суд учитывает, что свидетели не были непосредственными очевидцами передачи денег; в соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств наличия гражданско-правовых отношений, возникших в связи с договором займа. Истец не лишена права обратиться с требованиями о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения по основаниям, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ. В связи с тем, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО16 и ФИО17 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области. Решение изготовлено в мотивированном виде 14.07.2017 г. Судья Леонтьева Е.А. Суд:Гатчинский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Леонтьева Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Задаток Судебная практика по применению норм ст. 380, 381 ГК РФ |