Приговор № 1-186/2017 от 8 декабря 2017 г. по делу № 1-186/2017

Дело № 1-186/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 08 декабря 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Макаровой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Каслинского городского

прокурора Заикиной Е.С.,

потерпевшей: М. Р.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Чувильского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем, принадлежащим М. Р.Р.; он же неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем, принадлежащим С. Д.Д.; он же совершил тайное хищение имущества Р. С.В.; он же покушался на тайное хищение имущества С. Д.Д.

Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ворот <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, стоимостью 10000 рублей, принадлежащему С. Д.Д., открыв не запертые на запирающее устройство двери автомобиля, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, где при помощи поворота штатного ключа, находящегося в замке зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля, но не смог. После чего, ФИО1 вышел из салона автомобиля и при помощи мускульной силы рук откатил вышеуказанный автомобиль от ворот дома на расстояние одного метра, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим С. Д.Д., затем с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим С. Д.Д., направился к <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со двора вышеуказанного дома, пытался тайно похитить ящик с инструментом в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, в котором находились: болгарка фирмы «ВОСН» в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей, топор с деревянной ручкой стоимостью 300 рублей, шпатель строительный, малярный валик, два диска для болгарки, стиплер строительный, которые материальной ценности не представляют, принадлежащие С. Д.Д., после чего похищенный ящик с инструментом вынес со двора дома и оставил в багажнике автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего С. Д.Д. Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вернулся во двор <адрес>, где из строящегося помещения бани, свободным доступом попытался тайно похитить бензопилу «STIHL» в корпусе красного цвета стоимостью 25000 рублей, принадлежащую С. Д.Д. После чего, ФИО1 похищенную бензопилу вынес со двора вышеуказанного дома и положил в багажник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего С. Д.Д. Однако действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим обстоятельствам, так как последний был застигнут на месте преступления потерпевшим С. Д.Д.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после попытки совершения тайного хищения инструмента, принадлежащего С. Д.Д., направился к <адрес>, с целью хищения аккумулятора, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с трактора, стоящего напротив ворот вышеуказанного дома, тайно похитил аккумулятор «BRAVO» в корпусе черного цвета, мощностью 55 А, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Р. С.В. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 Р. С.В. причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, взял из кармана куртки, принадлежащей ФИО3, висящей в вышеуказанном доме, ключ от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, стоимостью 15000 рублей, принадлежащего М. Р.А. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, стоящему во дворе <адрес>, открыл не запертую переднюю водительскую дверь и незаконно проник в салон автомобиля, где при помощи штатного ключа запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, выехал со двора дома и стал осуществлять движение по <адрес>, далее по автодороге <адрес>, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим М. Р.А. По пути следования в лесном массиве недалеко от <адрес> ФИО1 остановился, закрыл двери автомобиля на запирающее устройство, после чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Чувильский А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Заикина Е.С., потерпевшие Р. С.В., С. Д.Д., М. Р.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ: наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десять лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу отом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по эпизоду завладения автомобилем С. Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду завладения автомобилем М. Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Действия ФИО1 по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего С. Д.Д., от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Р. С.В., от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил деяния, отнесённые в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), особенности психики и болезненное состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При определении вида рецидива суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, при этом ранее осуждался за преступления средней тяжести по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, и усматривает в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения, личности виновного, суд не находит оснований к признанию отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения.

Что касается личности подсудимого ФИО1 то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: по месту регистрации не проживает, в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, на его поведение в быту и в общественных местах поступали жалобы (т. 1 л.д. 203, 204). Официально на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 177).

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с реальным отбыванием наказания.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей за указанные преступления, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 определяется по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ст. 72 УК РФ суд засчитывает подсудимому в срок лишения свободы время содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем С. Д.Д.), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем М. Р.А.), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем С. Д.Д.) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем М. Р.А.) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ящик с инструментом, бензопилу «STIHL», оставить по принадлежности потерпевшему С. Д.Д., освободив его от обязанности по ответственному хранению;

- аккумулятор «BRAVO» оставить по принадлежности потерпевшему Р. С.В., освободив его от обязанности по ответственному хранению;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, оставить по принадлежности потерпевшей М. Р.А., освободив её от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

П/п

Председательствующий: Александрова

Приговор вступил в законную силу «26» марта 2018 года.