Приговор № 1-374/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-374/2020

Дело № 1-374/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-003279-41


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мельникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хромова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённое неоднократно.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 города Котласа Архангельской области от 15 ноября 2004 года, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка - ФИО2, __.__.__ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 11 ноября 2004 года до совершеннолетия ребёнка, знал о данном судебном приказе и возбуждённом в отношении него 24 ноября 2006 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области исполнительном производстве.

В соответствии со вступившим в законную силу 11 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 31 мая 2019 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, вновь совершил аналогичное деяние.

ФИО1, проживающий по адресу: ...., в период с 11 июня 2019 года по 29 июня 2020 года умышленно, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 города Котласа Архангельской области от 15 ноября 2004 года средства на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО2, __.__.__ года рождения, в установленном судебным приказом размере и порядке не выплачивал,мер к выплате денежных средств и получению дохода с целью выплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына не предпринимал, что в результате привело к образованию задолженности по алиментным обязательствам за период 11 июня 2019 года по 29 июня 2020 года в размере 154 742 рубля 53 копейки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего С. согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённая неоднократно.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра на диспансерном наблюдении не состоит, лечение не получает, состоял на учёте у врача-психиатра-нарколога с августа 2006 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней тяжести, длительное время за медицинской помощью не обращался, снят с диспансерного наблюдения в апреле 2019 года (л.д. 89, 90).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в отношении ФИО1, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу отсутствуют.

Суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, поскольку закон данное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребёнка, а преступление подсудимым совершено в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ИНЫЕ ДАННЫЕ

Бюро №14 филиала ФКУ «ГМ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведениями об инвалидности ФИО1 не располагает (л.д. 170).

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Котласский» сообщает, что ФИО1 проживает с братом, официально нигде не работает, живёт за счёт случайных заработков, жалоб от соседей на его поведение не поступало, к уголовной и административной ответственности в 2020 году не привлекался (л.д. 93, 95-96).

По сообщению административной комиссии администрации МО «Котлас» ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 111).

Глава муниципального образования «Шипицынское» сообщает, что ФИО1 на административной комиссии не рассматривался, жалоб от соседей на него не поступало (л.д.171).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде исправительных работ.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то что ФИО1 ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление небольшой тяжести, а также возраст подсудимого и наличие у него хронических заболеваний, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, и применяет положения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительного производства № следует оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО;

- постановление от 08 июля 2020 года о расчёте задолженности по невыплаченным алиментам следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6375 рублей, выплаченные адвокату Бондареву Ю.С. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 2125 рублей, выплаченные адвокату Хромову В.В. в ходе судебного разбирательства взысканию со ФИО1 на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцевс удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянное место жительства, а также являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительного производства № - оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО;

- постановление от 08 июля 2020 года о расчёте задолженности по невыплаченным алиментам - оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина