Приговор № 1-381/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-381/2017

Дело №1-381/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 26 сентября 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

при секретаре Климентиевой Ю.П.,

с участием:

прокурора Баранова С.О.,

адвоката Буйновской Е.Е.(ордер №23873, удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

-по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.03.2016 по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 20.000 рублей;

не работающего официально, проживающего по адресу: <адрес>),

-в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

Установил:

ФИО1, из корыстных побуждений, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

13 июня 2017 года, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 05 минут, находясь возле кондитерской «Золотой Колос» (г.Ростов-на-Дону, ул.1-Майская, дом №2), реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь преступную деятельность, подсудимый, путём свободного доступа, похитил находившееся в данном месте имущество Потерпевший №1: скутер «Hors Motors 052», 2013 года выпуска, стоимостью 36.000 рублей. Затем ФИО1 с названным похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился таковым по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, в размере 36.000 рублей.

Подсудимый ФИО1, после консультации с адвокатом, вину полностью признал и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствие с главой №40 УПК РФ, так как со стороны потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.102), адвоката Буйновской Е.Е. и прокурора Баранова С.О. никаких возражений против этого не имеется. Подсудимый ФИО1 полностью осознаёт: характер и последствия ходатайства о слушании дела в особом порядке; невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, который ранее судим с применением ст.73 УК РФ и рецидива преступлений нет; на учёте у нарколога и психиатра не состоял (л.д.93 и 95); характеризуется удовлетворительно:

-отягчающие обстоятельства – отсутствуют;

-смягчающие обстоятельства – вину полностью признал и дело рассмотрено в порядке главы №40 УПК РФ; подал явку с повинной (л.д.14); <данные изъяты>; похищенное имущество возвращено и материальные претензии отсутствуют (л.д.75); <данные изъяты>

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (ч.4 ст.74 УК РФ). ФИО2 ранее судим за умышленное корыстное тяжкое преступление и ему было назначено мягкое наказание, с применением ст.73 УК РФ. Однако, должных выводов для себя он не сделал и совершил новое умышленное корыстное преступление средней тяжести. Анализируя совокупность вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества. Таким образом, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с отменой условного осуждения по приговору суда от 17.03.2016 (ст.ст.74 ч.4 и 70 УК РФ), что полностью соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ. По делу отсутствуют основания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Ранее ФИО2 было назначено наказание по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы, условно, что влечет необходимость отбывания окончательного наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на существование смягчающих наказание обстоятельств – суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 01(одного) года лишения свободы.

На основании ст.ст.74 ч.4 и 70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.03.2016 по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 73 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание и по совокупности этих приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 01(одного) года 04(четырёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20.000 рублей.

Вещественные доказательства:

-копию товарного чека – хранить при деле;

-скутер – считать возвращённым потерпевшему по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить и взять его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания исчислять – с 26 сентября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток:

-осуждённым – со дня вручения копии приговора;

-остальными участниками процесса – со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в течение 10 суток со дня: вручения копии приговора; уведомления о принесении по делу апелляционных жалоб, представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: