Приговор № 1-121/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-121/2018

Уголовное дело № 1-121/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 29 октября 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,

при секретаре Лысковцевой М.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района Перевозкина С.В.,

защитника адвоката Ивановой С.И., представившей удостоверение № 722 от 21.07.2014г. и ордер № 136 от 19.10.2018г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого:

- 11.04.2016г. Ленским районным судом РС (Я) по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 69, 62, 88 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 23.12.2016г. испытательный срок продлен на 3 месяца, всего до 2 лет 3 месяцев.

Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 15.11.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 2 лет 4 месяцев

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22.07.2018г. совершил неправомерное завладения автомобилем, принадлежащего З., без цели хищения (угон);

Он же 23.07.2018г. совершил кражу имущества З., с причинением значительного ущерба гражданину;

Он же 24.07.2018г. совершил кражу имущества З., с причинением значительного ущерба гражданину,

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 22 июля 2018 года, находясь в доме З. по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС], совместно с К. и Б. распивал спиртные напитки.

В тот же день период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут 22 июля 2018 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTADUET», с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] ___ регион, принадлежащим З. без цели его хищения, стоящего во дворе вышеуказанного дома. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, заведомо зная, где хранится ключ от указанного выше автомобиля, принадлежащего З., находясь в помещении кухни дома [АДРЕС] г. Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия), в тот же день в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часа 05 минут с целью съездить в киоск «Шик», расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с нижней полки шкафа стоящего в кухне данного дома взял ключ от вышеуказанного автомобиля. После чего осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 08 минут 22 июля 2018г. ФИО1 подойдя к автомобилю марки «TOYOTADUET», с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] ___ регион, принадлежащему З. открыл дверцу автомобиля с водительской стороны, сел за руль автомобиля и, осознавая, что разрешения на право управления вышеуказанным автомобилем он не имеет, завел при помощи ключа двигатель данного автомобиля, привёл его в движение. В целях доведения преступного умысла до конца ФИО1 стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле, совершив поездку от его парковки со двора дома [АДРЕС] г. Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия) до киоска «Шик», который расположен по ул. Первомайская, г. Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия), и обратно до дома [АДРЕС] г. Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия), где указанный автомобиль оставил на улице, за оградой двора вышеуказанного дома.

Он же, 23 июля 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, находясь в помещении кухни дома [АДРЕС] г. Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия), увидел на столе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 7», золотистого цвета, в силиконовом чехле, принадлежащий З., который из корыстных побуждений решил похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 23 июля 2018 года в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни вышеуказанного дома убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, путём свободного доступа, взяв рукой со стола, расположенного на кухне вышеуказанного дома, и положив в карман своих спортивных штанов, похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 7» стоимостью 12200 рублей, принадлежащий З., в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для З., распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями З. значительный материальный ущерб в сумме 12200 рублей.

Он же, ФИО1 24 июля 2018 года в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 00 минут, находясь в помещении кухни дома [АДРЕС] г. Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия), на столе увидев ноутбук фирмы «ASUS» модели «F 553 MA- BING - SX 394 B», принадлежащий З., из корыстных побуждений решил его похитить.

24 июля 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении кухни дома № ___, расположенном по ул. ___ г. Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, путём свободного доступа похитил ноутбук фирмы «ASUS» модели «F 553 MA- BING - SX 394 B», взяв его двумя руками со стола, расположенного на кухне вышеуказанного дома, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил З. значительный материальный ущерб в сумме 12883 рубля.

В судебном заседании на предварительном слушании обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником Ивановой С.И. и в присутствии последней, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил ходатайство добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положения ст. 314, 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Указанное ходатайство поддержала защитник подсудимого адвокат Иванова С.И.

Потерпевшая З. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Перевозкин С.В. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не усматривает и приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, также он в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкции части 1 ст. 166 УК РФ, части 2 статьи 158 УК РФ предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст.166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не усматривается.

Из материалов уголовного дела характеризующих личность виновного следует, что ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, на учете у психиатра и нарколога не состоит, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], жалобы в ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленскому району ранее поступали неоднократно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из данных о личности подсудимого, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд не находит оснований для повторного применения ФИО1 правил ст. 73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений предусмотренных частями 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В период испытательного срока ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется посредственно, учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств суд находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 11.04.2018г. и исполнять данный приговор в части условного осуждения самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому подлежит определению в колонии поселения.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен, по делу заявлены процессуальные издержки: постановлениями следователя СО ОМВД России по Ленскому району от 22.09.2018г. адвокату Ивановой С.И. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачено 25872 руб., (том 2 л.д. 52), эксперту А. выплачено вознаграждение 3000руб., ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в федеральный бюджет в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению.

Судом вынесено постановление о выплате адвокату Ивановой С.И. денежного вознаграждения за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании за счет средств федерального бюджета, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Осужденный ФИО1 по получению соответствующего предписания обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Время следования данного осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного ФИО1 от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Приговор Ленского районного суда РС (Я) от 11.04.2016г. в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Ивановой С.И. за осуществление защиты осужденного в судебном заседании.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефон « Samsung Galaxy A 7», коробка от мобильного телефона фирмы «Samsung Galaxy A 7 », гарантийный талон от ноутбука «ASUS» модели « F 553 MA – BING – SX 394 B», автомобиль «TOYOTADUET» г.р.з. [НОМЕР] ___ регион, ключ от указанного автомобиля – считать возвращенными потерпевшей З..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.