Постановление № 1-224/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-224/2020№ № о прекращении уголовного дела <адрес> 22 июля 2020 года Калининский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Скорбова К.А., при секретаре Кузнецовой Ю.О., с участием: государственного обвинителя – Шадрина И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пономаренко Л.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении тайного хищения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества – сплава олова стоимостью 30000 рублей 11 копеек, причинившего потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере, имевшего место в период с 19:40 часов до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа из помещения пункта приёма металла, расположенного по адресу <адрес>. В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб ему полностью возмещен, подсудимый принес извинения, которые им приняты. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, также признавал и на предварительном следствии. Суду сообщил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения по этим основаниям, ему разъяснены и понятны, выразил согласие с ходатайством потерпевшего. Защитник поддержала позицию подзащитного, просила ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования за примирением сторон удовлетворить. Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, преступление отнесено законом к категории средней тяжести, материальный ущерб возмещен полностью, принес потерпевшему извинения. Выслушав мнение потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый вину в совершении преступления на предварительном следствии и в судебном заседании признал в полном объеме, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, которое было поддержано защитником, ему разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Защитник поддержала позицию подсудимого. Согласно сведениям ИЦ ГУВД <адрес> следует, что ФИО1 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Возмещение материального ущерба в полном размере подтверждено потерпевшим непосредственно в судебном заседании, в материалы дела представлено ходатайство потерпевшего. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Согласно положениям ч. 2 ст. 239 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ – судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон, при этом в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Таким образом, судом установлена совокупность предусмотренных ст. 76 УК РФ условий освобождения подсудимого от уголовной ответственности, что является основанием к прекращению уголовного преследования по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ. По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты> Гражданский иск потерпевшим о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, не заявлен. За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия со средств федерального бюджета адвокатом Метелкиной С.А. взыскано вознаграждение в сумме 3330 рублей, что является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело назначалось судом к рассмотрению в особом порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Процессуальные издержки за осуществление адвокатом Метелкиной С.А. защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия - отнести на счёт федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья К.А. Скорбов Суд:Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Скорбов Константин Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-224/2020 Апелляционное постановление от 27 августа 2020 г. по делу № 1-224/2020 Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 1-224/2020 Постановление от 21 июля 2020 г. по делу № 1-224/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-224/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-224/2020 Постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-224/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |