Решение № 12-124/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-124/2020

Копия

УИД: 89RS0№-67


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 июля 2020 года <адрес>, ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда <адрес> Клышникова О.М.,

рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя генерального директора по безопасности общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскэнергонефть» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 №.32.3-160/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 №.32.3-160/2020 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора по безопасности общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскэнергонефть» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ноябрьский городской суд, заявитель не оспаривая выводов о виновности, просит об отмене постановления и применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о малозначительности деяния. В обоснование доводов указывает, что при привлечении его к ответственности и назначении наказания должностным лицом недостаточно учтены положения о малозначительности правонарушения, поскольку отклонение заявки НПП «Монотест» не повлекло за собой неблагоприятных последствий для предприятия, не причинило материальный вред.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, направив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо ФИО3, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а именно предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Подпункт б п. 5 ч. 14 ст. 3.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ предусматривает, что протокол, составленный по итогам конкурентной закупки (далее - итоговый протокол), должен содержать результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием, в том числе, оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение.

Как следует из материалов дела, комиссией УФАС по ЯНАО (далее - Комиссия) была рассмотрена жалоба НПП «Монотест» на действия комиссии организатора закупки (Заказчика) ООО «Ноябрьскэнергонефть» при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на «Поставку Видеоэндоскопов» (п.5/2019 ПЗ) (извещение №).

По результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Комиссией было вынесено решение №.

Комиссия признала в действиях комиссии организатора закупки (Заказчика) ООО «Ноябрьскэнергонефть» при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на «Поставку Видеоэндоскопов» (п.5/2019 ПЗ) (извещение №), нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3, пп. б п. 5 ч. 14 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, неверном основании для отклонения заявки.

Указанное решение не было обжаловано в судебном порядке, следовательно, вступило в законную силу.

По результатам рассмотрения жалобы НПП «Монотест» в адрес ООО «Ноябрьскэнергонефть» внесено предписание, согласно которому заказчику необходимо отменить протокол рассмотрения заявок открытого запроса котировок № от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть заявки участников открытого запроса котировок.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, и привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Материалами дела подтверждается и должностным лицом ФИО1, являющимся членом комиссии заказчика, не оспаривается, что при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на «Поставку Видеоэндоскопов» (п.5/2019 ПЗ) (извещение №) комиссией допущены нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3, пп. б п. 5 ч. 14 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, неверном основании для отклонения заявки.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №.32.3-160/2020, протоколом подведения итогов запроса котировок от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом ООО «НЭН» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении состава Конкурсной комиссии ООО «НЭН», приказом о назначении ФИО1, должностной инструкцией, решением УФАС по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе ООО НПП «Монотест», предписанием от ДД.ММ.ГГГГ о совершении действий, направленных на устранение нарушения порядка проведения торгов.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения являются обоснованными, а действиям дана верная юридическая оценка по ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью ФИО1 обращался в Управление Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО.

Указанное ходатайство должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении к ответственности ФИО1 было рассмотрено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения сводятся к переоценке выводов, изложенных в постановлении о назначении административного наказания, которые должностным лицом были обоснованно отклонены.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вина ФИО1 заключается в ненадлежащем исполнении своих должностных (служебных) обязанностей по соблюдению требований законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок и не обеспечении исполнения требований законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО1 требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не имеется.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

По своей юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в частности, в сфере законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Целями регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупках товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ основополагающие принципы при проведении закупок, в числе которых принцип равноправия, справедливости, отсутствие дискриминации, ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки направлены на обеспечение прав участников закупки.

Учитывая особый субъектный состав лиц, на которых распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, и цели правового регулирования указанного закона, предъявление требований к участникам закупки, не предусмотренных закупочной документацией, нарушает принцип информационной открытости закупки, ведет к необоснованным решениям об отказе в допуске к участию в закупке, нарушает права участников закупки на объективную оценку их заявок и равные условия участия в закупке, в связи с чем допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных законом.

С учетом изложенного основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 №.32.3-160/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле №