Решение № 12-7/2023 от 6 февраля 2023 г. по делу № 12-7/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 7 февраля 2023 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пахомова М.В., действующего на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества «Совкомбанк», на постановление судьи Ленинского районного суда города Костромы от 12 декабря 2022 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее также – ПАО «Совкомбанк», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 12 декабря 2022 года ПАО «Совкомбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник Пахомов М.В. просит об отмене названного постановления судьи, считая его незаконным.

Согласно представленным доверенностям от 19 мая 2021 года № 985/ФЦ председателя правления ПАО «Совкомбанк», от 12 апреля 2022 года № 1111-1/ФЦ управляющего филиалом «Центральный» ПАО «Совкомбанк» Пахомов М.В. вправе приносить жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ПАО «Совкомбанк» (л.д. №).

Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Костромского областного суда находит необходимым принятие следующего решения.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как усматривается из материалов дела, определением от 14 сентября 2022 года должностным лицом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании обращения Т. о нарушении требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. №).

14 сентября 2022 года должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в порядке статьи 26.10 названного Кодекса вынесено определение об истребовании у ПАО «Совкомбанк» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. №).

Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в отказе в предоставлении запрошенных сведений и документов, необходимых для разрешения дела.

Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из ответа общества от 22 сентября 2022 года (л.д. №) следует, что отказ в исполнении определения об истребовании сведений мотивирован следующим (далее приводится по пунктам, соответствующим определению должностного лица от 14 сентября 2022 года):

по пункту 1 определения не представлены копии кредитных договоров, заключенных между Т. и ПАО «Совкомбанк» со ссылкой на банковскую тайну;

по пунктам 4,5 определения не представлены сведения о телефонных номерах ПАО «Совкомбанк», с которых осуществлялось взаимодействие с должником Т. и иными третьими лицами;

по пункту 8 определения не предоставлены аудиозаписи телефонных переговоров со ссылкой на тайну переписки и телефонных переговоров;

по пункту 9 определения не представлены тексты сообщений, направленных на телефонный номер Т. и третьих лиц, а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в том числе направленных с использованием мессенджеров), с указанием конкретного телефонного номера, с которого они были направлены со ссылкой на тайну переписки и телефонных переговоров;

по пункту 20 определения не предоставлены копии всех направленных должнику Т. почтовых отправлений по ее адресу проживания, с приложением почтового реестра, подтверждающего их отправку, а также даты и времени направления этих отправлений со ссылкой на тайну переписки;по пункту 21 определения не предоставлен внутренний регламент банка, которым установлен порядок осуществления сотрудниками банка взаимодействия по вопросам возврата просроченной задолженности, без указания в ответе на причину отказа, в том числе на отсутствие такого регламента.

Вместе с тем, основанием для вынесения определения от 14 сентября 2022 года об истребовании сведений явилась необходимость разрешения дела об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким законодательством является Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ).

Действия по истребованию сведений от ПАО «Совкомбанк» осуществлены на основе Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ в пределах полномочий должностного лица органа, уполномоченного осуществлять контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, и осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, направлены на защиту прав и интересов клиента ПАО «Совкомбанк» Т., обратившейся с жалобой на действия ПАО «Совкомбанк».

При таких обстоятельствах довод общества о нарушении банковской тайны, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений не обоснован.

Кроме того, по пунктам 4, 5 и 21 определения об истребовании сведений обществом запрошенные сведения в полном объеме не представлены и не сообщено о невозможности их представления.

Довод жалобы о том, что в соответствии с Федеральным законом от 1 июля 2021 года № 254-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в отношении кредиторов, являющихся кредитными организациями, положения статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не имеет правового значения, поскольку административная ответственность по статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает как у кредиторов, так и иных лиц.

Сведения, запрошенные у общества, необходимы для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе лица, совершившего противоправное деяние.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, посягнувшее на институты государственной власти, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установленные обстоятельства, свидетельствующие об очевидности для должностных лиц общества, ответственных за исполнение требований о представлении сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, противоправность их бездействия и возникновение в связи с этим угрозы осуществлению производства по делу об административном правонарушении, указывает на умышленный характер их деяния.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Отсутствие нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспариваются и в жалобе.

Административное наказание назначено ПАО «Совкомбанк» соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, связанные с допущенным нарушением, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа, в минимально установленном размере, соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным нет.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда города Костромы от 12 декабря 2022 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Совкомбанк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Пахомова М.В. – без удовлетворения.

Судья ___________________________