Приговор № 1-201/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-201/2019

Дело №1-201/2019

(91RS0009-01-2019-001751-96)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя-

помощника прокурора г. Евпатории - Кутуровой Ю.В.,

потерпевшей - ФИО5

защитника - адвоката Туйсузова А.З.,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в городе <адрес> Украинской ССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>А по <адрес> Республики Крым, путем свободного доступа, из кармана халата, находящегося в комнате указанной квартиры, <данные изъяты> похитила принадлежащую ФИО5 банковскую карту РНКБ (ПАО) №, не представляющую материальную ценность, с целью дальнейшего снятия с нее денежных средств.

После чего, ФИО1, достоверно зная пин-код от банковской карты, который ранее был предоставлен ей потерпевшей ФИО5 с целью приобретения и оплаты ею по просьбе ФИО5 продуктов питания, преследуя цель личного обогащения и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств ФИО5, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии денежных средств на банковской карте ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 31 минуту, подошла к банкомату АТМ - 8043, расположенному по адресу: <адрес> и посредством обналичивания, с расчетного счета банковской карты №, путем введения пин-кода, <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств ФИО5, примерно в 14 часов 12 минут того же дня, подошла к банкомату АТМ - 4531, расположенном в супермаркете «ПУД» по адресу: <адрес>, где посредством обналичивания, с расчетного счета банковской карты №, путем введения пин-кода, <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств ФИО5, примерно в 15 часов 02 минуты того же дня, подошла к банкомату АТМ - 8361, который расположен по адресу: <адрес>, и посредством обналичивания, с расчетного счета банковской карты №, путем введения пин-кода, <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 2000 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым имущественный вред ФИО5 на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и пояснила, что суть обвинения ей понятна, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств она подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, размер похищенного и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация ее действиям дана верная. Заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Обещала, что более, никогда не будет переступать Закон, в будущем намерена вести добропорядочный образ жизни. Перед потерпевшей ей стыдно и искренне перед ней извиняется. Обратила внимание, что в ближайшее время намерена возместить потерпевшей ущерб в полном объеме. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном, впредь подобного обещает не совершать. Просила строго не наказывать, не лишать свободы, тем самым дать возможность работать и материально содержать свою малолетнюю дочь.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимой, добровольность и осознанность которого подтвердил ее защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Кутуровой Ю.В., а также потерпевшей ФИО5, которая также пояснила, что ущерб ей подсудимой частично возмещен в размере 3 500 рублей, и просит у суда снисхождения к ней при назначении наказания.

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие/отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории тяжких преступлений, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: гражданка Российской Федерации, имеет среднее образование, замужем, имеет малолетнего ребенка: ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.67); официально не трудоустроена; не военнообязанная; по месту проживания в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечена не была, каких-либо жалоб и заявлений от родственников и жильцов дома в отношении нее не поступало (л.д.86); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.85); юридически ранее не судима.

К смягчающим подсудимой наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах дела и о совершении преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей ущерба, путем добровольного возврата частичи похищенных денежных средств в размере 3 500 рублей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновной - наличие инвалидности 3-й группы (л.д.66), мнение потерпевшей ФИО5, просившей суд о снисхождении к подсудимой (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе установленную совокупность приведенных выше смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей просившей о снисхождении к ней, а также отсутствие оснований не доверять ФИО1 в ее утверждении о том, что она сделала для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить ей испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна будет доказать свое исправление

По мнению суда, такие меры уголовно – правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточными для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также прививать ей уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой ФИО1 следует оставить без изменения, после чего - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в период отбывания которого обязать осужденную: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписями, - хранить в материалах уголовного дела;

- № №, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров