Приговор № 1-323/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-323/2018

Дело № 1-323/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 мая 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Ольховой А.С.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,

законного представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Каменевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 161 (6 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, находясь вблизи здания по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел со спины к несовершеннолетнему М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и напал на него, применив насилие. ФИО3 нанес удар кулаком правой руки в область головы несовершеннолетнего М.Е.В., в результате чего тот потерял сознание и получил повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель).

Тем самым, ФИО3, создав реальную угрозу жизни и здоровья потерпевшего, продолжая реализовывать преступный умысел, подавив примененным насилием волю несовершеннолетнего М.Е.В. к сопротивлению, достал из правого нагрудного кармана куртки, надетой на М.Е.В.., принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 11 891 рубль, причинив тем самым М.Е.В. физический вред и материальный ущерб на сумму 11 891 рубль, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме.

Защитник-адвокат Каменева М.Н. подтвердила, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО3 разъяснены и понятны, поддержала своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ольховая А.С., несовершеннолетний потерпевший М.Е.В. и его законный представитель М.Ю.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит, со слов состоял в фактических брачных отношениях, оказывая материальную помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие матери пенсионного возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО3 имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства суд полагает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО3 положения ст. 73 УК РФ, а также оснований к применению положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, а также правила назначения наказаний, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО3 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Период содержания под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптический CD-R диск с видеозаписями внутреннего видеонаблюдения комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес>; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 рублей; копия договора комиссии № oт ДД.ММ.ГГГГ; копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на комиссию товара «<данные изъяты>» на сумму 3500 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовой чек, технический паспорт – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья