Приговор № 1-164/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело №1-164/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Райчихинска Амурской области ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей штукатуром-моляром ООО «Заказчик», фактически проживающей и зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, возникших в результате произошедшей между ними ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, используя нож в качестве оружия, умышленно, нанесла ФИО3 не менее шести ударов в брюшную полость, причинив ему: одну входную рану справа над пупком, одну входную рану в правой подреберной области, одну входную рану в левой эпигастральной области, одну входную рану над гребнем левой подвздошной кости, с повреждением тонкого отдела кишечника и кровотечением в брюшную полость, осложнившимся геморрагическим шоком 3 степени, одну рану мягких тканей на правой половине грудной клетки по около грудинной линии на уровне 3 межреберья, и одну рану мягких тканей на левой половине грудной клетки по передней подмышечной линии на уровне 7 межреберья, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель, предъявленное ФИО1 обвинение поддержал.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что существо предъявленного обвинения ей понятно. Вину в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признает полностью. Подсудимой ФИО1 во время производства предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею поддержано в судебном заседании.

Защитником – адвокатом ФИО6 ходатайство подсудимой ФИО1 поддержано, потерпевший ФИО3, государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО4 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО1 согласилась в полном объеме; обвинение ей понятно; совершенное ею преступление относится к категории тяжких преступлений; ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией её действий, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимой обвинении, с которым она согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Российской Федерации, родилась в <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по <адрес> (л.д.156, 157), не судима (л.д.158-161), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.164), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей не поступало, в злоупотреблении алкогольными напитками не замечена, работает в ООО «Заказчик» в должности штукатур-маляр, к административной ответственности, не привлекалась (л.д.165), по месту работы характеризуется удовлетворительно, а время работы зарекомендовала себя как целеустремленный, тактичный, организованный, требовательный к другим и к себе человек, ответственный, волевой, высоких профессиональных качеств (л.д.166), является опекуном несовершеннолетнего ребенка (л.д.167).

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства и работы удовлетворительно, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимой ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, но не находит оснований для его назначения.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденной, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимой, с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Райчихинское»: футболку - необходимо уничтожить, как невостребованную владельцем – потерпевшим ФИО3, рукоять от ножа - необходимо уничтожить, как орудие преступления, после вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение по настоящему приговору дополнительных обязанностей: один раз в месяц, ежемесячно, проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – рукоять от кухонного ножа и футболку, хранящиеся в камере хранения МОМВД РФ «Райчихинское», уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья : Никулин С.Ф.

приговор вступил в законную силу 27.07.2018г.