Приговор № 1-23/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020

№ 1-23/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Дедовичского района Великанова Б.Ю.,

подсудимых: ФИО1, ФИО4

защитников - адвокатов Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов: ФИО2, представившего удостоверение №ХХХ ордер № ХХХ и ФИО3, представившего удостоверение №ХХХ и ордер № ХХХ,

при помощнике судьи Эсс Т.Н. исполняющей обязанности секретаря,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ, с основным (общим) образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

ФИО4, ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, зарегистрированного по адресу: ХХХ проживающего по адресу: ХХХ со средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

-12 июня 2017 года Дедовичским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК к наказанию в виде 6 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 12 октября 2017 года Дедовичским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от 12 июня 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого 09 февраля 2018 года по отбытию срока наказания, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО4, совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ХХХ года около ХХХ минут ФИО4, находящийся в доме №5 в деревне Погорелое Дедовичского района Псковской области, предложил ФИО1 совершить кражу бронированного медного кабеля с приусадебного участка, принадлежащего ФИО5, на что ФИО1 согласился. Таким образом, ФИО4 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ХХХ года около ХХХ часов ХХХ минут, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО4, пришли на территорию приусадебного участка дома №ХХХ, принадлежащего ФИО5. После чего ФИО1 и ФИО4, действуя совместно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышлено, тайно похитили принадлежащей ФИО5 бронированный медный кабель, марки ВПБГ 7х0,75 длиной ХХХ метров, стоимостью ХХХ рублей ХХХ копеек за ХХХ метр, общей стоимостью ХХХ рублей, который находился на улице, возле помещения бани, на указанном приусадебном участке.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 материальный ущерб в размере ХХХ рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, полностью признав вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, характер и последствия заявленных ими ходатайств осознают полностью.

Государственный обвинитель Великанов Б.Ю. поддержал обвинение по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО4 выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО5 также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным и подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО4 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Из сведений, предоставленных ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» и ГБУЗ «Дедовичская районная больница» следует, что ФИО1 на лечении в указанном учреждении не находился, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

ФИО4 согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов № ХХХ от ХХХ года каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поведение подсудимых в ходе судебного заседания не дает оснований суду сомневаться в их вменяемости, а поэтому на основании ст.19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеристикам, предоставленным УУП МО МВД России «Дедовичский» и Администрацией Шелонской волости Дедовичского района следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно. ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Й?Й??????????

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести против собственности, полностью признал свою вину, имеет прочные социальные связи и постоянное место жительства, трудоспособен, поэтому полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ. Учитывая отсутствие у ФИО1 постоянного места работы и источника дохода, его материальное положение, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора ФИО1 без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Согласно характеристикам, предоставленным УУП МО МВД РФ «Дедовичский» и администрациями Вязьевской и Шелонской волостей Дедовичского района ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области также характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд учитывает: полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, необходимость ухода за престарелой матерью.

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести имея непогашенные судимости по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от 12.07.2017 года по по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от 12.10.2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ поэтому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО4 рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наличие в действиях ФИО4 рецидива преступления является основанием для назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО4 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, в виде ограничения свободы суд не усматривает, считая достаточным для исправления осужденного основного наказания в виде лишения свободы.

ФИО4 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет прочные социальные связи и постоянное место жительства, осуществляет уход за престарелой матерью, поэтому с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора ФИО4 без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и девять месяцев.

Применяя положения ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 ю наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года и четыре месяца.

Возложить на ФИО4 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: топор, переданный под сохранную расписку ФИО6 считать возвращённым законному владельцу, часть бронированного медного кабеля и фрагменты оплетки кабеля хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дедовичский» - уничтожить, автомобиль марки ВАЗ ХХХ регистрационный знак ХХХ, находящийся на хранении у ФИО7 считать возвращённым законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.Ю. Иванов