Приговор № 1-145/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1-145/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 03 мая 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Максименко Е.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Березовского района Микериной Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого (вдовца), официально не трудоустроенного, со слов работавшего по найму рабочим по шиномонтажу, военнообязанного, регистрации по месту жительства и постоянного места жительства не имеющего, перед заключением под стражу проживавшего без регистрации по адресу Красноярский край, п. Березовка, <адрес>1, ранее судимого:

<дата> Березовским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.;

<дата> Березовским районным судом (с учетом постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> в порядке исполнения приговора) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> № ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы;

<дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от <дата>, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 19 часов ФИО1 находился в гостях у своего знакомого ФИО3, в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>15. В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО3 возник словестный конфликт, в результате которого у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, <дата>, около 19 часов, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, взял в руку нож, который, согласно заключению эксперта, не относится к категории холодного оружия и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им один удар ФИО3 в заднюю поверхность грудной клетки справа.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением легкого, с локализацией раны на коже, расположенной на задней поверхности грудной клетки слева выше лопатки, с повреждением легкого, с развитием напряженного пневмоторакса, малого гемоторакса, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, полностью признает вину, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого, который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, перед рассмотрением дела представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Таким образом, ФИО1 виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного расследования, а также тот факт, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту временного проживания удовлетворительно, его состояние здоровья, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что дело, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья ФИО1, страдающего ВИЧ-инфекцией.Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного характер и степень общественной опасности преступления, суд в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый самостоятельно довел себя до состояния алкогольного опьянения, понимая, что в этом состоянии не в полной мере контролирует свои поступки, и совершил преступление, в том числе, по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, проявив неадекватную агрессию в отношении потерпевшего, характерную для состояния пониженного контроля над собой. Таким образом, состояние опьянения ФИО1 при совершении преступления, способствовало совершению преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд также признает рецидив преступлений.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, признается опасным, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее, был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ к реальному лишению свободы приговором Березовского районного суда от <дата>.

В соответствии с требованиями ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного указанным лицом преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для достижения цели исправления ФИО1 и предупреждения со стороны последнего совершения нового преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении указанного лица при назначении ему наказания судом не усматривается.

При этом, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом отсутствия по уголовному делу каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, ролью виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1, при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 111 УК РФ, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому ФИО1 такого наказания как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, суд считает нецелесообразным применение в отношении него дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку достижение цели исправления последнего без изоляции от общества является невозможным.

Гражданский иск, заявленный прокурором о возмещении затрат на лечение ФИО3, который ФИО1 признал в полном объеме, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

При назначении наказания вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с <дата>.

Время содержания ФИО1 под стражей до вынесения настоящего приговора в период с <дата> по <дата> - зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора <адрес> Красноярского края удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Медика-Восток» затраты на лечение ФИО3 в сумме 46228 рублей 98 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, след пальца руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия – уничтожить, футболку, кофту, - передать по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.А. Дозорцев