Решение № 2-578/2024 2-578/2024~М-361/2024 М-361/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-578/2024

Мотивированное
решение составлено 26.07.2024

УИД: 66RS0016-01-2024-000571-90

Дело № 2-578/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 19 июля 2024 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., при ведении протокола помощником судьи Медведевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № 8-0004910 от 21.12.2018, заключенному между ООО «МК «Соцветие» и ФИО1, образовавшуюся по состоянию на 09.04.2024 в размере 900 692,50 руб., в том числе: 244 450,24 руб. – сумма основного долга, 481 48,21 руб. – проценты за пользование займом, 174 824.05 руб. – пени, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки квартиры от 21.12.2018 с кадастровым номером 37:25:010483:801, общей площадью 41.4 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по договору займа, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 640 000 руб., взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сберзайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 8-0004910 от 21.12.2018 в размере 900 692,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки квартиры от 21.12.2018 с кадастровым номером 37:25:010483:801, общей площадью 41.4 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по договору займа, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 640 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, 21.12.2018 между ООО «МК «Соцветие» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № 8-0004910, по условиям которого ФИО1 получила от займодавца сумму займа в размере 285 000 руб., под 44% годовых, сроком до 21.12.2021. Заемщик принял на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей, путем внесения аннуитетных платежей в размере 14 384,45 руб. ежемесячно. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, ответчик передала в залог свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 37:25:010483:801, общей площадью 41.4 кв. метра. На основании договора уступки права требования от 31.12.2019 ООО «МК «Соцветие» передало принадлежащее ему право требования по договору займа № 8-0004910 от 21.12.2018 КПК «Сберзайм». Согласно выписки из ЕГРН от 19.01.2024 лицом, в пользу которого установлено ограничение и обременение указанного объекта недвижимости по договору ипотеки квартиры от 21.12.2018 является КПК «Сберзайм». Ответчик производил оплату по договору займа с нарушением графика платежей и не в полном объеме. Сумма произведенных оплат составляет 123 050 руб., из которых: 40 549,76 руб. – основной долг, 82 495,76 руб. – проценты за пользование займом, 4,48 руб. – пени за просрочку платежа. По состоянию на 09.04.2024 задолженность ответчика по договору займа № 8-0004910 от 21.12.2018 составляет 900 692,50 руб., из них: долг по займу 244 450.24 руб., проценты – 481 418,21 руб., пени – 174 824,05 руб. В адрес ФИО1 10.07.2023 было направлено требование о погашение суммы долга, которое оставлено ею без ответа. В соответствии с п. 1.3 договора об ипотеки квартиры от 21.12.2018 сторонами установлена стоимость имущества в случае его принудительной реализации в сумме 640 000 руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца КПК «Сберзайм», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «МКК «Соцветие» в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «МКК «Соцветие» об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не заявляли ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом положений п.п. 1, 3 и 5 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумма займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, что 21.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Соцветие» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № 8-0004910 от 21.12.2018, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 285 000 рублей, на срок до 21.12.2021, под 44% годовых. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства вернуть сумму займа с начисленными процентами в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору), в размере 14 384,45 руб. ежемесячно.

По условиям п. 1.3 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату сумму займа в срок, заемщик предоставляет в залог имущество: квартиру, принадлежащую на праве общедолевой собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>.

Денежные средства согласно пп. 1 раздела 3 договора займа предоставляются заемщику путем перечисления денежных средств с расчетного счета займодавца на счет заемщика № отделение № ПАО Сбербанк (л.д. 25-29, 30).

В соответствии с п. 3.4.3.1 займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в случае просрочки заемщиком погашения задолженности более чем на 30 календарных дней; передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ

21.12.2018 между ООО «МКК «Соцветие» (именуемый – залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа № 8-0004910 от 21.12.2018 был заключен договор об ипотеки квартиры, принадлежащей заемщику на праве общедолевой собственности: расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35 кв.метра, кадастровый номер 66:02:2401013:1671.

Согласно положений 3 раздела договора об ипотеки квартиры залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна, при неудовлетворении заемщиком требования залогодержателя о полном досрочном исполнении обязательства по договору займа в течение 30 дней, в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с п. 2.4.1 залогодержатель вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ (л.д. 32-38).

Установлено, что ООО «МКК «Соцветие» исполнило обязанность по передаче заемщику денежных средств путем перечисления их расчетный счет заемщика, указанный в договоре, что следует из представленных ПАО «Сберабнк» сведений (л.д. 122-126).

31.12.2019 между ООО «МКК «Соцветие» (именуемый – цедент) и Кредитный потребительский кооператив «Сберзайм» (именуемый – цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал на возмездной основе, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанных в приложении № 1 договоров займа, в том числе, заключенного между ООО «МКК «Соцветие» и ФИО1 №8-0004910 от 21.12.2018 (л.д. 42-43, 44).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, судом установлено, что КПК «Соцветие» является правопреемником ООО «МКК «Соцветие» в праве требования погашения задолженности с ФИО1 по договору займа № 8-0004910 от 21.12.2018.

Размер задолженности ответчика по договору займа составляет по состоянию на 09.04.2024 в размере 900 692,50 руб., в том числе: 244 450,24 руб. – сумма основного долга, 481 48,21 руб. – проценты за пользование займом, 174 824.05 руб. – пени,

Расчет взыскиваемой задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не опровергнут ответчиком, проверен, суд находит его верным и принимает во внимание (л.д. 60-61).

Заемщик обязательства по договору займа не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что истец в адрес ответчика направлял претензию 10.07.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору в срок до 24.07.2023 (л.д. 57-59).

Доказательств того, что ответчиком исполнены требования КПК «Сберзайм» в суд не представлено.

Исследовав в совокупности все представленные письменные доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в заявленном размере.

При этом суд исходит из того, что факт заключения договора займа и предоставления ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа подтверждается представленными в дело доказательствами, а ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата истцу денежных средств не представил.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на задолженное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер 37:25:0104836801, площадью 41,4 м2, суд приходит к следующему.

По сведениям из ЕГРПН собственником указанного жилого помещения с 01.06.2010 является ФИО2 (выписка из ЕГРПНИ от 20.05.2024 -л.д. 94-95).

Предметом договора об ипотеки квартиры, заключенного займодавцем с ФИО1 от 21.12.2018 являлось иное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер 66:02:2401013:1671 (договор – л.д. 32-38, закладная – л.д. 50-56), собственником которого с 2017 является ФИО1 (л.д. 99-103).

Суд предлагал истцу уточнить заявленные требования в указанной части, однако таким правом он не воспользовался. Суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований самостоятельно, кроме случае, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Соцветие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки квартиры от 21.12.2018, с кадастровым номером 37:25:010483:801, общей площадью 41.4 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по договору займа, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 640 000 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенной части заявленных требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением от 17.04.2024 № 73 (л.д. 7).

При подаче иска КПК «Сберзайм» было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в размере 17 207 руб., в том числе: 12 207 руб. за требования имущественного характера, 6 000 руб. – за требования об обращении взыскания на заложенное имущество, до рассмотрении дела по существу, которое судом было удовлетворено (определение - л.д. 73).

Поскольку исковые требования КПК «Сберзайм» удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенной части исковых требований (имущественного характера) в размере 11 207 руб.

Учитывая, что КПК «Сберзайм» судом отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой он был освобожден до рассмотрения дела по существу, в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» задолженность по договору займа № 8-0004910 от 21.12.2018, образовавшуюся по состоянию на 09.04.2024, в размере 900 692,50 руб., в том числе: 244 450,24 руб. – сумма основного долга, 481 48,21 руб. – проценты за пользование займом, 174 824.05 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., всего взыскать 901 692 (девятьсот одну тысячу шестьсот девяносто два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки квартиры от 21.12.2018, с кадастровым номером 37:25:010483:801, общей площадью 41.4 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по договору займа, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 640 000 руб., - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 207 (одиннадцать тысяч двести семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с предоставлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.А. Минсадыкова