Решение № 2-1009/2019 2-1009/2019~М-733/2019 М-733/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1009/2019

город Луга 20 августа 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1009/2019

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО – ФИО1,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании процентов по договору займа, процентов по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании процентов, установленных договором займа на сумму взысканной суммы займа 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей, а также процентов в размере 6% в месяц установленные на сумму в размере 200 000 рублей, по дату фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и расходов по оплате государственной пошлины (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 586 974 рубля 85 копеек, указанное решение было исполнено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение судебного акта в срок, предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами гражданского законодательства, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, установлена процентная ставка за пользование денежными средствами займа в случае просрочки обязательств в размере 6% в месяц от суммы займа, что составляет 12 000 рублей в месяц. Таким образом, сумма процентов за несвоевременное исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № составляет 12 000 рублей * 5,5 (количество месяцев просрочки исполнения решения суда, на дату составления искового заявления по ДД.ММ.ГГГГ) = 66 000 рублей. Период просрочки составил 5,5 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты рассчитаны на сумму займа, установленную в договоре, т.е. 200 000 рублей, указанная сумма была присуждена решением Лужского городского суда <адрес> по гражданскому делу №. Таким образом, ссылаясь на правовые нормы ст. 8, 308.3, 330, 395 ГК РФ, истец за защитой своих прав был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО его представитель ФИО2 действующий на основании доверенности от 15.02.2019 года со сроком полномочий три года (л.д.26-27), будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении (л.лд.3), просили суд рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик – ФИО меры к извещению которой судом были предприняты, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, воспользовалась услугами представителя ФИО1, которая действует на основании доверенности от 11.12.2017 года со сроком полномочий три года (л.д.62-64), в ходе судебного разбирательства возражала против предъявленных к ответчику требований, полагая их необоснованными, а также, что истец злоупотребляет своим правом на получение прибыли с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Исходя из положений ч. 2 ст.61 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. Взыскано с ФИО в пользу ФИО основной долг по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., проценты за пользование займом, в сумме 324 975 руб. 34 коп., неустойка 50 000 руб.; судебные расходы в виде государственной пошлины в общей сумме 11 999 руб. 50 коп., всего 586 974 руб. 85 коп. Обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО и ФИО - квартиру площадью 44,0 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0000000:10290, расположенную по адресу: <адрес> установлена начальная продажная цена в размере 1 000 000 руб. В удовлетворении заявленных требований ФИО к ФИО в остальной части, отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО к ФИО о признании договора займа с одновременной ипотекой (залогом) долей квартиры в части залога квартиры недействительным, отказано (л.д.65-72).

Указанное решение суда в суд апелляционной инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно собственноручной расписке, представленной в материалы дела истцом ФИО3, денежные средства по решению суда № от ответчика ФИО истец получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), указанное обстоятельство также подтверждено в ходе судебного разбирательства стороной ответчика.

Таким образом, решением Лужского городского суда <адрес> по делу №, с ответчика взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга 200 000 руб., за вычетом сумм, поступивших в счет исполнения обязательств по договору в указанный период.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика проценты, установленные договором займа на сумму взысканной суммы займа 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательств по решению суда ФИО.) в размере 66 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа с одновременной ипотекой (залогом) долей квартиры (л.д. 20-25).

Пунктом 4.2 договора (л.д.24) установлено, что договор займа действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения оснований для прекращения залога.

При рассмотрении дела установлено, что иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались. На основании статьи 811 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

Положения 4.1 ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ). Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств. Следовательно, в случае неисполнения решения суда о взыскании задолженности по договору займа указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, а обращение кредитора с иском о взыскании задолженности по договору и решение суда о взыскании задолженности не являются расторжением договора.

Таким образом, в случае, если решение суда о взыскании задолженности по договору займа не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Ответчик обязался выплачивать истцу проценты по договору займа в размере 6 % в месяц, что составляет сумму в размере 12 000 рублей в месяц. В ходе рассмотрения дела установлено, что решение суда по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке, представленной в материалы дела истцом, ответчик ФИО задолженность по решению суда погасила ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязанности по погашению суммы основного долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5,5 месяцев) в размере 66 000 рублей (12 000 рублей*5 месяцев+6 000 рублей). Сумма взыскиваемых истцом процентов за пользование займом (66 000 рублей) рассчитана с учетом непогашенного основного долга по договору займа 200 000 рублей, процентной ставки (6 %), периода ненадлежащего исполнения денежного обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 47).

Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по договору займа. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности по заёмным обязательствам ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ФИО проценты за пользование займом в сумме 66 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 6% в месяц установленные на сумму в размере 200 000 рублей за пользование денежными средствами займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты составления искового заявления) по дату фактического исполнения обязательств.

Однако, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование производить последующее начисление процентов по день фактической уплаты, поскольку они не соответствуют положениям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 180 руб., исходя из цены иска 66 000 руб., что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). В связи с тем, что исковые требования ФИО удовлетворены частично (66 000 рублей), с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании процентов по договору займа, процентов по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО проценты за пользование займом, в сумме 66 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей, а всего: 68 180 рублей.

В части исковых требований ФИО к ФИО о взыскании процентов в размере 6% в месяц установленные на сумму в размере 200 000 рублей, по дату фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 года

Председательствующий подпись

47RS0012-01-2019-000948-51