Решение № 2-1009/2019 2-1009/2019~М-470/2019 М-470/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1009/2019

Дело № 2-1009/2019 11 декабря 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2,

представителя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании необоснованного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что 06.08.2017 в результате ДТП был причинен материальный ущерб автомобилю БМВ, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Автомобиль застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования №№. В предусмотренные законом сроки ФИО3 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 288 000 руб. С целью установления обстоятельств ДТП АО «Группа Ренессанс Страхование» проведено транспортно- трасологическое исследование. Согласно выводам эксперта, повреждения автомобиля БМВ, государственный номер №, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. АО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба в сумме 288 000 руб., которое осталось без ответа. Ссылаясь на ст. 1102, 965 ГК РФ просило взыскать с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» необоснованное обогащение в размере 288000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6080 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ПАО «Росгосстрах, которые будучи уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, свих представителей не направили (протокол судебного заседания от 27.06.2019, л.д.74, протокол судебного заседания о 15.08.2019, л.д.77, протокол судебного заседания от 15.10.2019, л.д. 79). ПАО «Росгосстрах» представило отзыв на исковое заявление (л.д. 92).

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Заявила ходатайство в порядке ст. 186 ГПК РФ о подложности договора купли-продажи автомобиля от 15.04.2017.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 иск не признала, предоставила письменный отзыв (л.д 109-110).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.08.2017 в 03 часа 15 минут у дома 8 по ул.Манчестерской, выборгского района Санкт-Петербурга, водитель ФИО6, управляя автомобилем марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю марки БМВ, государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, застрахованный в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств. В результате ДТП автомобиль БМВ получил механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 06.08.2017 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

На основании страхового полиса №№ № истец (АО «Группа Ренессанс Страхование») является страховщиком вышеуказанного транспортного средства.

02.09.2017 ФИО5 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков, указав себя в качестве потерпевшего и получателя страхового возмещения (л.д.9-10). К заявлению о возмещении убытков приложена копия доверенности № от 22.08.2017. Из текста указанной доверенности следует, что ФИО3 уполномочивает ФИО5 управлять и распоряжаться транспортным средством марки БМВ, государственный регистрационный знак №, быть его представителем во всех учреждениях и организациях, в том числе …. с правом оформлении страховки и получения страхового возмещения, а также получения страховых выплат, связанных с возмещением причиненного ущерба (л.д.16).

АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба перечислило ФИО5 страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от 21.09.2017 на сумму 236733 руб. 50 коп. и платежным поручением № от 07.11.2017 на сумму 51266 руб. 50 коп., а всего в размере 288000 руб. 00 коп. (л.д.22, 25).

Обращаясь в суд с иском АО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что 12.06.2017 произошло ДТП, в результате которого автомобиль БМВ, государственный номер <***> получил механические повреждения. ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

С целью установления обстоятельств ДТП от 06.08.2017 АО «Группа Ренессанс Страхование» проведено транспортно- трасологическое исследование.

Согласно заключению эксперта № от 04.02.2019, выполненного ООО «Движение 78», повреждения автомобиля БМВ, государственный номер №, зафиксированные после ДТП 06.08.2017 являются полностью идентичными повреждениям, зафиксированным после ДТП от 12.06.2017. С технической точки зрения повреждения автомобиля БМВ, государственный номер № не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 06.08.2017 (л.д.26-50).

Возражая против удовлетворения иска представитель ответчика указала, что 15.04.2017 между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля БМВ, государственный номер №. Автомобиль передан ФИО5 (л.д.109-110, 111).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения и прекращения на них права собственности.

Таким образом, на момент ДТП от 06 августа 2017 года ФИО3 передав спорный автомобиль по договору купли-продажи о 15 апреля 2017 года, уже не являлся его собственником.

Сам по себе факт сохранения регистрации автомобиля на имя ФИО3 не свидетельствует о сохранении права собственности, поскольку регистрация не носит правоустанавливающий характер, а подтверждает допуск к участию в дорожном движении.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»);

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 4 данного Закона при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 18 постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Аналогичная правовая позиция содержалась и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ФИО3 не является собственником поврежденного транспортного средства, то самостоятельного права на обращение к страховщику с заявлением о возмещении причиненных убытков не имеет.

Согласно разъяснениям указанных постановлений Пленума Верховного Суда РФ после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО) (соответственно пункты 16 и 11 названных постановлений).

Исходя из указанных правоположений, ФИО3 на момент ДТП не мог быть признан потерпевшим по законодательству об ОСАГО, а довод истца о том, что ФИО5 обращаясь за страховым возмещением предоставил доверенность от имени ФИО3, не имеет правового значения для разрешения спора.

При таких обстоятельствах ФИО5, являющийся собственником автомобиля и не являвшийся в силу Закона потерпевшим по договору ОСАГО, неосновательно получил страховую выплату от АО «Группа Ренессанс Страхование». Вместе с тем, требование к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд не приходит к выводу о необоснованности заявленных требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании необоснованного обогащения.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании необоснованного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Бумагина