Приговор № 1-414/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-414/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием государственного обвинителя Чумадеевой И.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Тимофеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, <дата обезличена> рождения, уроженцаг.Астрахани, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающегогрузчиком в <данные изъяты>», временно зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,судимого:

- приговоромЛенинского районного суда<адрес><дата обезличена> (с учетом апелляционного определения Астраханского областного суда от <дата обезличена>) по ч.1 ст.228, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 17 часов 55 минут, ФИО2,имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в магазине «Кедр-2000», расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом приобрести товар, попросил продавца ФИО3 продать ему бутылку водки «Майкопская», объемом 0,5 литра, стоимостью 231 рубль и пачку сигарет «P&S; CompactBlue», стоимостью 126,41 рублей.

ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, с целью реализации товара последнему поставила на торговый прилавок вышеуказанный товар.

ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений схватил с торгового прилавка, принадлежащий ООО ТФ «Кедр-2000» вышеуказанный товар и, удерживая его при себе, осознавая, что его преступные намерения стали очевидны для ФИО3, и носят открытый характер, не реагируя на законные требования последней остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившисьпохищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО ТФ «Кедр-2000» материальный ущерб на общую сумму 357,41 рублей.

В предъявленном обвинении ФИО2 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия ходатайства осознает.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья, признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Суд, при назначении наказания ФИО2 применяет правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ст.64, ч.6 ст.15, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, невозможно без изоляции его от общества, в силу чего, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО2 под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, с вещественного доказательства по уголовному делу – с бутылки с этикеткой «водка Майкопская» с жидкостью - снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО2 под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

С бутылки с этикеткой «водка Майкопская» с жидкостью - снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ей разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева

Приговор вступил в законную силу 30.09.2023.