Постановление № 1-224/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-224/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче уголовного дела по подсудности

г. о. Красногорск 12 марта 2026 года

Судья Красногорского городского суда <адрес> Андрейкина М.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский городской суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что оно не подсудно Красногорскому городскому суду <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 32 УПК РФ, а также ст. 35 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать указанным незаконным действиям, а равно за общее покровительство по службе, в крупном размере, а также в получении должностным лицом лично взятки в виде денег и в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера за незаконные действия в пользу взяткодателя, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать указанным незаконным действиям, а равно за общее покровительство по службе, в крупном размере.

При этом, из обвинительного заключения не усматривается, что ФИО1 были совершены какие-либо преступные действия на территории г.о. <адрес>.

В тоже время, как следует из обвинительного заключения, денежные средства в качестве взятки по первому и второму преступлению были зачислены на находящийся в распоряжении ФИО1 расчетный счет ФИО3, не осведомлённой о преступном умысле ФИО1, №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Таким образом, место нахождения подразделения банка, в котором был открыт расчетный счет, на который, согласно обвинению, по указанию ФИО1 были зачислены денежные средства в качестве взятки, имеет важное значение для определения места окончания преступления и, как следствие, для определения территориальной подсудности уголовного дела. Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Исходя из того, что инкриминируемые ФИО1 преступления связаны с получением денежных средств на находящийся в распоряжении ФИО1 расчетный счет ФИО3 №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, учитывая, что получение взятки считается оконченным с момента зачисления взятки на указанный взяткополучателем счет, преступления, инкриминируемые ФИО1, были совершены на территории <адрес>.

На основании изложенного, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению по подсудности в Лобненский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32,34,227 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, направить по подсудности в Лобненский городской суд <адрес>.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде домашнего ареста - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья М.А. Андрейкина