Приговор № 1-224/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-224/2026

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи КВВ с участием государственных обвинителей – помощников Люберецкого городского прокурора ОСА, ЗАВ, САЭ, защитников - адвокатов МНН, КЕВ, подсудимых АМД, СМС, переводчика ИДН, при секретаре КМР рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

АМД, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания со слов проживавшего в гостинице в <адрес> Московской области, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

<...>

СМС, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

АМД, СМС совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в неустановленное время, но до 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, АМД и СМС, находясь возле <адрес>, более точное место не установлено, увидели автомобиль марки <адрес> с государственным регистрационным знаком №, под управлением НАК, припаркованный по вышеуказанному адресу, в салоне которого находились ранее им знакомые АМА и ГЗА, и в это время вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбоя, то есть нападения на НАК, в целях хищения имущества, принадлежащего последнему, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении НАК, при этом распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым АМД и СМС должны были совершить разбойное нападение на НАК и открыто похитить находящееся при последнем, а также в салоне его автомобиля ценное имущество и денежные средства, после чего с места совершения преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению.

Действуя в реализации совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, примерно в 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, АМД и СМС, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая совершить эти действия, подошли к автомобилю марки «БМВ Х5» (BMW X5) с государственным регистрационным знаком №, находившемуся в пользовании и под управлением НАК, припаркованному на участке местности, расположенном в 3 метрах от <адрес> и не ставя в известность о своих преступных намерениях АМА и ГЗА попросили последних покинуть салон автомобиля, а затем, АМД и СМС сели в салон указанного автомобиля, где действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершили нападение, а именно, согласно складывающейся обстановке, АМД, находясь на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, потребовал от НАК, находившегося в это время на водительском сидении указанного автомобиля, передать принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Айфон 15 Про Макс» (IPhone 15 Pro Max), 256 Гб, стоимостью согласно заключению эксперта №з от ДД.ММ.ГГ, 51871 рубль, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом на счету, на что НАК ответил отказом. Тогда, с целью подавления возможного сопротивления со стороны НАК, АМД достал из кармана штанов, надетых на нем, нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ относится к туристическим ножам, и направил его в сторону НАК, при этом высказал в адрес последнего угрозы физической расправы, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, продолжая требовать от последнего передачи ему вышеуказанного мобильного телефона. В конкретно сложившейся ситуации НАК воспринял данную угрозу, как реальную и опасную для его жизни и здоровья, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, однако передать мобильный телефон отказался. Далее, СМС, продолжая реализовывать общий с АМД преступный умысел, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 25 минут, более точное время не установлено, находясь на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки «БМВ Х5» (BMW X5) с государственным регистрационным знаком №, действуя совместно и согласованно с АМД, с целью подавления воли НАК к сопротивлению, при помощи своих рук, обхватил сзади за шею НАК и стал его душить, а АМД в свою очередь, приставил вышеуказанный нож к животу НАК, продолжая требовать от последнего передачи ему мобильного телефона, на что вновь получил отказ от НАК

После чего, АМД достал из центральной консоли, установленной между передними сидениями в автомобиле марки «БМВ Х5» (BMW X5) с государственным регистрационным знаком №, припаркованном по вышеуказанному адресу, кошелек, в котором находились денежные средства в размере 200000 рублей, принадлежащие НАК, но в этот момент НАК оказал сопротивление и выхватил из рук АМД принадлежащий ему (НАК) кошелек с содержимым, однако, с целью подавления воли НАК к сопротивлению АМД нанес вышеуказанным ножом один удар по кисти левой руки НАК, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ поверхностные раны в области 1 и 2 пальца левой кисти, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, а также ушиб левой нижнечелюстной области, который не может быть расценен как повреждение и следовательно не подлежит судебно-медицинской оценке определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека, применив в отношении НАК насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшему, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению. После чего АМД забрал принадлежащий НАК кошелек и вытащил из него денежные средства в размере 200000 рублей, тем самым похитив указанные денежные средства.

После чего НАК, желая прекратить совершающиеся в отношении него преступные действия, открыл водительскую дверь и выбежал из автомобиля марки «БМВ Х5» (BMW X5) с государственным регистрационным знаком №, однако АМД и СМС проследовали за ним, и находясь возле указанного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, более точное место не установлено, в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 25 минут, более точное время не установлено, АМД, продолжая реализовывать общий с СМС вышеуказанный преступный умысел, удерживая в руке нож, направил его в сторону НАК, при этом высказал в адрес последнего угрозы физической расправы, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, и осознавая, что последний не будет оказывать сопротивления и звать на помощь, действуя согласованно с СМС, обыскал предметы одежды НАК, однако ничего ценного ему найти не удалось, тогда АМД потребовал НАК снять с правой руки кольцо, выполненное из белого и желтого золота 585 пробы, весом 4,81 грамм, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, 25598 рублей 75 копеек, на что получил отказ от НАК После чего НАК с места совершения преступления убежал, а АМД и СМС с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями НАК физический вред и значительный имущественный ущерб в размере 200 000 рублей, а в случае хищения мобильного телефона марки «Айфон 15 Про Макс» (IPhone 15 Pro Max), 256 Гб, стоимостью 51871 рубль, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом на счету, и кольца, выполненного из белого и желтого золота 585 пробы, весом 4,81 грамм, стоимостью 25598 рублей 75 копеек, принадлежащих НАК, последнему был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 277469 рублей 75 копеек, что является крупным размером.

Подсудимый АМД в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, оспаривает квалификацию содеянного, показал, что ДД.ММ.ГГ, ночью, находясь в комнате хостела, он проснулся, и заметил, что МА рядом с ним нет, пошел в комнату СМС и З, в комнате М и З не было, а СМС спал, тогда он разбудил СМС и сказал ему, что нужно ехать, при этом не сообщил последнему куда ехать, и пошел заводить автомобиль Приора. В принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Айфон 13 про» установлен мессенджер «Телеграмм», который также привязан к мобильному телефону АМ. После чего он зашел в мессенджер «Телеграмм», где увидел смс-сообщение отправленное на неизвестный ему абонентский номер, открыв данное сообщение он увидел следующее «<адрес>», город не был указан. Вбил этот адрес в навигатор. СМС оделся и вышел на улицу, сел в автомобиль Лада Приора и спросил куда они едут, он так ему ничего и не объяснил куда и зачем они едут. Они поехали на <адрес>, приехав по адресу, увидели автомобиль «БМВ Х5» с заведенным двигателем, передняя пассажирская дверь открылась и из автомобиля вышла ГЗ, при этом он увидел, что задняя пассажирская дверь также открылась и из автомобиля вышла его гражданская супруга МА, он вышел из своего автомобиля подошел к автомобилю «БМВ Х5», затем он сел в автомобиль «БМВ Х5», на переднее пассажирское сиденье, а СМС сел на заднее пассажирское сиденье данного автомобиля. Потерпевший стал интересоваться кто они такие, и почему они сели в его автомобиль, тогда он спросил, что у него в автомобиле делает его гражданская супруга, тогда потерпевший сказал, что девочки сами позвали его и они должны были поехать в караоке. Тогда он попросил потерпевшего показать переписку с М, чтобы узнать по чьей инициативе была встреча между потерпевшим и девочками. Потерпевший стал агрессивно ему отвечать и отказался показывать переписку. СМС пытался их успокоить. Когда он в очередной раз попросил потерпевшего показать переписку с М достал из кармана джинс нож, потерпевший от испуга набросился на него, и в этот момент нож раскрылся и потерпевший порезался сам. СМС стал от испуга кричать на него, чтобы он убрал нож. Когда у потерпевшего пошла кровь, они все вышли из автомобиля и стояли у водительской двери, СМС их успокаивал, потерпевший из своего автомобиля взял салфетки, чтобы остановить кровь. СМС пытался объяснить потерпевшему, чтобы он удалил переписку, потерпевший агрессивно себя вел. Спустя пару минут СМС сообщил ему, что потерпевший удалил все-таки переписку, тогда он попросил потерпевшего показать, что у него в телефоне нет переписки с М, и в этот момент потерпевший убежал, а они вернулись к своему автомобилю, где сидели М и З и поехали в гостиницу, на утро при выходе из гостиницы они были задержаны.

Никакие деньги он у потерпевшего не похищал, телефон, принадлежащий потерпевшему, похищать не собирался, а лишь просил показать и удалить переписку с М, телефон у потерпевшего не выхватывал, перстень с пальца потерпевшего не пытался снять, перстень даже и не видел у потерпевшего, с СМС в предварительный сговор не вступал, так как последний не знал, куда он едет и не понимал, что происходит. СМС не применял к потерпевшему физическую силу, напротив пытался его и потерпевшего успокоить. Признает лишь то, что причинил потерпевшему телесные повреждения. Нож не собирался применять, а просто хотел, чтобы потерпевший показал ему переписку. Считает, что потерпевший наговаривает на него.

Подсудимый СМС в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что он спал в номере, пришел в его комнату АМД, разбудил его и сказал надо ехать, куда не сказал, они спустились, сели в автомобиль, адрес в телефоне ввел АМД, адрес куда они едут он не знал, по дороге они не разговаривали. По приезду АМД вышел из автомобиля Лада Приора, в это время из автомобиль «БМВ Х5», который был припаркован у подъезда, вышла З, а затем и М, Алибексаджиев сел в автомобиль «БМВ Х5» на переднее пассажирское сиденье, а он сел позади АМД в автомобиль «БМВ Х5», АМД спросил у потерпевшего, что в его автомобиле делают девочки М и З, тот сообщил, что они сами его позвали, АМД попросил потерпевшего показать переписку с девочками, тот отказался, и стал грубо отвечать АМД. Потом он увидел в руках АМД нож, он стал просить убрать нож, просил просто поговорить, потерпевший, увидев нож, от испуга напал на АМД, схватив его руку, в которой был нож и сам порезался. Когда у потерпевшего пошла кровь, они все вышли из автомобиля и стояли у водительской двери, он их успокаивал, потерпевший из своего автомобиля взял салфетки, чтобы остановить кровь, а потом убежал, а они уехали в гостиницу.

С АМД в сговор не вступал, имущество у потерпевшего не забирал, ничего у потерпевшего он не требовал, за шею потерпевшего не хватал и не душил, потерпевший его оговаривает, он не видел, чтобы АМД что-то брал у потерпевшего. Он, как и АМД просил потерпевшего показать переписку с девочками, чтобы удалить.

Вина АМД, СМС в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего НАК, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ранее ему знакомая девушка по имени М позвонила ему и сказала, что с подругой приедет в <адрес> из <адрес>, спустя 2 дня, снова позвонила М и сообщила, что с подругой выехали из Дагестана с попутчиками, по дороге М просила у него 5000 рублей, он ей их перечислил, ДД.ММ.ГГ после обеда ему позвонила М по видео звонку и сообщила, что их высаживают на дороге в 200 км. от <адрес>, и попросила их забрать, он сообщил, что занят и попросил передать трубку водителю, который их везет, она передала трубку ранее незнакомому ему АМД, которого он попросил довезти девочек до Москвы, также в автомобиле он увидел СМС. С М он знаком на протяжении 4 лет, виделись с ней редко. ДД.ММ.ГГ утром ему позвонила М и сообщила, что находится г. котельники, попросила приехать, та сообщила ему адрес, он примерно в 04 час. 40 мин. прибыл по этому адресу на своем автомобиле «БМВ Х5», гос. номер №, на <адрес> в <адрес>, к подъезду дома, там был один подъезд и темно, из подъезда сначала вышла З, а затем и М, обе сели в его автомобиль, З на переднее пассажирское, а М на заднее пассажирское сиденье, они планировали поехать в караоке, затем он хотел двигаться задним ходом, но увидел, как сзади подъехал тонированный автомобиль Лада Приора к его автомобилю вплотную, он у девочек спросил за ними ли приехали, те сказали, что нет, тогда он заблокировал двери своего автомобиля, затем к его водительской двери подошли подсудимые, с которыми она ранее не был знаком, а лишь с АМД разговаривал по телефону, когда тот вез девочек до Москвы. Затем подсудимые стали девочкам говорить, чтобы те вышли из автомобиля, М и З отрыли двери и вышли из его автомобиля и сели в автомобиль Лада Приора, а АМД сел на переднее пассажирское, СМС на заднее пассажирское позади АМД, его автомобиля и АМД сразу потребовал его телефон Айфон 15 Про макс, он ему отказал, не давал телефон, тогда АМД стал выхватывать у него из руки телефон, требовал показать переписку с М и хотел ее удалить, СМС схватил его (потерпевшего) за шею, то есть обхватил рукой и прижимал его к сиденью, он не мог пошевелиться, затем АМД достал нож из кармана брюк и приставил лезвие ножа к его животу и стал угрожать, что зарежет и убьет, требовал отдать телефон, эту угрозу он воспринял реально, испугался за свою жизнь. На что он ему сообщил, чтобы тот убрал нож и не глупил, у него 5 детей. Затем АМД схватил его портмоне, в котором были 200 000 рублей, он схватил портмоне, и не отдавал, тогда АМД прислонил нож к его руке и сказал, чтобы тот убрал руки, а иначе порежет, а СМС продолжал его (потерпевшего) держать за шею и душил еще сильнее, от чего у него (потерпевшего) стала кружиться голова, и АМД порезал ему руку, и ему (потерпевшему) пришлось отпустить портмоне. Он просил отпустить его, кровь текла из руки, из портмоне АМД забрал все деньги, которые были в портмоне, и убрал себе в карман, СМС продолжал его (потерпевшего) держать за шею до тех пор пока АМД не вышел из автомобиля, и не вытащил его (потерпевшего) из автомобиля, тогда СМС отпустил его и тоже вышел из автомобиля. АМД подошел к водительской двери, открыл ее и вытащил его из автомобиля и стал требовать, чтобы он снял кольцо, сам АМД пытался снять с него кольцо, но он (потерпевший) сжал пальцы в кулак, при этом нож все еще находился в руках АМД. СМС также находился рядом, а потом отошел к автомобилю Приора, где сидели М и З, и разговаривал с М через открытое окно. Затем СМС снова подошел к ним, и тогда ему (потерпевшему) удалось убежать от подсудимых. Прохожего попросил вызвать скорую и полицию. По приезде скорой помощи, оказали ему медицинскую помощь, затем приехали сотрудники полиции, с которыми он поехал в отдел полиции. Он является генеральным директором строительной фирмы и поэтому такие деньги в размере 200 000 рублей у него были в тот день.

В порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, которые он давал в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГ году познакомился с МА в ночном клубе, у них завязались дружеские отношения, у них были интимные отношения. ДД.ММ.ГГ М, находясь в <адрес>, по средствам мессенджера Вацапп видеосвязи познакомила со своей подругой ГЗ, те сообщили, что собираются приехать в <адрес>, чтобы с ним встретиться, он согласился. ДД.ММ.ГГ М просила у него 60 000 рублей, чтобы вылететь из <адрес>, на что он ответил отказом. ДД.ММ.ГГ в дневное время М позвонила ему и сообщила, что она вместе с З сели в автомобиль через сервис Блаблакар и едут в сторону <адрес> и просила 10 000 рублей, он ей сообщил, что отдаст ей деньги, когда та приедет, однако М сообщила, что если он сейчас не переведет ей деньги, то водитель высадит их на дороге, он перевел ей 5000 рублей. В тот же день М снова ему позвонила и просила снова денег иначе водитель их высадит на дороге, он сообщил, что отдаст деньги, когда та приедет в Москву, и попросил передать телефон водителю, и он водителю сообщил, что оплатит поездку по приезду. ДД.ММ.ГГ примерно в 04 часа 00 минут, посредством мессенджера «Ватсапп», которое установлено на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Айфон 15 Про Макс» он написал АМ, чтобы узнать приехала ли она в <адрес>, на что та ответила положительно и попросила его приехать к ней на съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где она находится совместно с З.

При этом АМА вела переписку через мобильный телефон З.

После чего на находившемся у него в пользовании автомобиле марки «БМВ Х5» с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит его супруге НАБ, он проследовал по вышеуказанному адресу, который ему сообщила АМПО пути следования АМА посредством мессенджера «Ватсапп» неоднократно писала ему, и просила его поскорей приехать, спрашивала, где он сейчас находится, а также попросила по дороге заехать в магазин и купить сигареты, на что он также согласился.

ДД.ММ.ГГ примерно в 04 часа 47 минут он написал АМА, что подъезжает к указанному дому, на навигаторе было указано, что оставалось ехать около 5 минут. Приехав по указанному адресу, примерно в 04 часа 50 минут, он увидел, как АМА вместе со своей подругой ГЗ выходят из первого подъезда <адрес>. Подойдя к автомобилю, З села к нему на переднее сиденье автомобиля, а АМА села на заднее пассажирское сиденье, и они стали общаться между собой. Спустя примерно 10 минут, то есть примерно в 05 часов 00 минут, к его автомобилю сзади подъехал автомобиль марки «Лада Приора» черного цвета, фрагмент государственного регистрационного знака 114. После чего из указанного автомобиля вышли двое ранее незнакомых ему мужчин, как впоследствии ему стало известно АМД и СМС, которые подошли к его автомобилю, АМД со стороны водительской двери, а СМС открыл переднюю водительскую дверь его автомобиля, то есть со стороны, где сидела З. СМС в резкой форме сказал девушкам (ГЗА и АМА), чтобы те вышли из автомобиля, а в это время АМД, открыв водительскую дверь, потребовал в грубой форме, чтобы он (НАК) вышел из салона автомобиля, однако он данные требования проигнорировал.

После того, как девушки вышли из салона его автомобиля, куда они направились он не видел, на переднее пассажирское сидение сел АМД, а на заднее сидение СМС, при этом АМД стал интересоваться, почему его сестры сидят у него в автомобиле, на что он ответил, что девушки сами его позвали, и он приехал.

Далее, примерно в 05 часов 05 минут, находясь в салоне автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, АМД начал у него требовать, чтобы он (НАК) отдал ему принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 15 Про Макс», который в это время находился у него в руках, для того чтобы удалить переписку с М, и почитать переписку и убедиться, что действительно девушки были инициатором встречи, на что он ответил ему отказом.

После чего АМД повторно выдвинул требование о передаче ему мобильного телефона, при этом АМД достал из кармана надетых на нем штанов, раскладной нож с лезвием и рукояткой черного цвета, и направив нож в его сторону снова потребовал передать ему мобильный телефон, в тот момент данную угрозу он воспринял реально, так как опасался за свою жизнь и здоровье, подумав, что АМД ничего не стоит применить в отношении него данный нож.

В это время СМС, который сидел на заднем пассажирском сиденье автомобиля, обхватил его двумя руками сзади за шею и стал душить, при этом сильно сдавил ему левую нижнечелюстную область, в связи с чем именно в данной части он почувствовал сильную боль, АМД приставил нож к его животу и вновь потребовал, чтобы он отдал мобильный телефон, который в это время он (НАК) держал в левой руке, ему было очень страшно, он опасался за свою жизнь, но не смотря на это ответил отказом.

В этот момент АМД приставил нож к его руке в районе кисти. Также он увидел, как АМД достал из центральной консоли принадлежащий ему кошелек. Он увидел это и стал у АМД забирать принадлежащий ему кошелек, однако АМД выхватил у него кошелек, после чего открыв кошелек достал из него принадлежащие ему денежные средства в размере 200000 рублей, которые оставил у себя в руках, а сам кошелек положил обратно в центральную консоль.

В тот момент, когда АМД забирал принадлежащие ему денежные средства, он (НАК) решил помешать ему, и в момент его сопротивления АМД нанес ему порез по левой руке, при этом нож находился у него в правой руке, от пореза у него пошла кровь и он (НАК) испытал острую физическую боль и испугался за свое здоровье и жизнь.

Далее он начал вырываться и смог открыть водительскую дверь и выбежал из автомобиля. Вслед за им из автомобиля вышли АМД и СМС Далее, когда он уже оказался на улице, возле своего автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, те опять начали ему угрожать физической расправой, при этом АМД продолжал удерживать в руке нож и демонстративно размахивать ножом перед его лицом. В этот момент он попытался успокоить их и сказал, что ему надо в больницу, так как у него порезана рука и течет кровь, на что ему сказали, что он никуда не пойдет, при этом АМД стал осматривать карманы надетой на нем кутки, и требовать, чтобы он снял с правой руки золотой перстень. На данное требование о передачи перстня он ответил отказом, в связи с чем принадлежащий ему перстень остался при нем. СМС стоял рядом и также требовал передать телефон.

Все это время АМД ему постоянно угрожал ножом, а также выражался в его адрес нецензурной бранью. В этот момент он понял, что АМД и СМС намерены продолжить свои противоправные действия и решил скрыться бегством и побежал в сторону караоке - бара «Лемон», расположенного по адресу: <адрес>, при этом время было примерно 05 часов 15 минут, точное время указать не может. Так, подбежав к вышеуказанному караоке-бару, на крыльце он увидел мужчину, к которому подошел и попросил о помощи, а именно вызвать бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Мужчина стал у него спрашивать, что случилось и он рассказал ему о произошедшем. Затем мужчина осуществил телефонный звонок в службу «112».

Спустя некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, а затем он был доставлен в <адрес>, где ему оказали медицинскую помощь и поставили диагноз: «Резаная рана левой кисти. Ушиб левой нижнечелюстной области». Далее он обратился в Дзержинский отдел полиции, где написал заявление о привлечении к уголовной ответственности двух ранее незнакомых ему лиц, как впоследствии ему стало известно АМД и СМС, которые причинили ему физический вред и имущественный ущерб.

Ему на обозрение представлена оценочная экспертиза по определению стоимости принадлежащего ему мобильного телефона марки «Айфон 15 Про Макс» (iPhone 15 Pro Maх), в корпусе графитового цвета, объемом памяти на 256 GB, согласно которой стоимость принадлежащего ему мобильного телефона составила 51871 рубль. С данной стоимостью он полностью согласен, так как вышеуказанный мобильный телефон он приобретал в 2024 году за 130000 рублей, после чего данный мобильный телефон находился в его активном пользовании. Также он ознакомлен с заключением эксперта о стоимости перстня, согласно которого на ДД.ММ.ГГ стоимость перстня (кольца) выполненного из белого и желтого цвета, массой 4,81 грамм, составила 25598 рублей 75 копеек. С данной экспертизой полностью согласен, так как данный перстень он приобретал в 2024 году и с тех пор перстень находился в пользовании, он никогда его не снимал.

Свои показания потерпевший НАК подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым АМД, в ходе которой потерпевший НАК подтвердил свои показания и изобличил АМД и СМС. (том № л.д. 133-136).

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением потерпевшего НАК от ДД.ММ.ГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГ, примерно в 04 часа 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, открыто похитили у него денежные средства в размере 200 000 рублей с приминением ножа, причинив ему телесные повреждения, а именно порезов на руке. (том № л.д. 6)

Показаниями свидетелей АМА и ГЗА, оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ А находилась в гостях у Г, когда на принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, в мессенджере «ВатСап» поступил видео звонок от ранее знакомого НАК, с которым она общается на протяжение 4 лет, в ходе телефонного звонка Н предложил ей приехать в <адрес> вместе с ГЗА Аджамян попросила у Н денежные средства на авиабилеты. На данную просьбу НАК пояснил, что подумает и в скором времени даст ей ответ. А скинула абонентский номер А ГЗА, чтобы те могли общаться друг с другом. ДД.ММ.ГГ А вновь поступил аудиозвонок в мессенджере «Ватсапп» от А, последний сообщил, что готов ей перевести денежные средства на авиабилеты, отправил ей 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГ они вместе с СМС, АМД решили уехать из <адрес> в <адрес>, с целью трудоустройства на склад «Wildberries» или «Ozon», поскольку нуждались в денежных средствах, собрали вещи и сели в автомобиль марки «Лада Приора», черного цвета, и направились в <адрес>. По дороге СМС и АМД менялись и управляли автомобилем по очереди. По пути следования А, используя принадлежащий Г мобильный телефон, связывалась с А (НАК), и просила у него денежные средства в размере 10000-5000 рублей, однако А ей не смог перевести денежные средства, так как у нее не было в пользовании банковских карт. По прибытию в <адрес> ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов 00 минут, А встретилась со своей матерью, а после все вчетвером они поехали искать жилье для ночлега, которое они нашли в <адрес>, а именно хостел «А», куда они все заселись. Так, расселившись по номерам СМС и АМД стали отдыхать.

ДД.ММ.ГГ примерно 03 часа 20 минут, А предложила ГЗА поехать в <адрес>, с целью встретиться с НАК и поехать в караоке, где они споют несколько песен и вернутся обратно и лягут спать. На данное предложение ГЗА ответила положительно и примерно в 04 часа 20 минут, более точное время не помнит, они с ГЗА приехали к дому 20 по <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГ примерно в 04 часа 30 минут, обе прошли в данный дом, с целью осмотреть квартиру посуточно, пока ждали НАК, однако узнав стоимость квартиры (она их не устроила) они вышли из подъезда и как раз в этот момент к подъезду приехал НАК на автомобиле марки «БМВ Х5» белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, и они сели к нему в автомобиль. При этом Г села на переднее пассажирское сидение, а А в свою очередь села на заднее пассажирское сидение, и они начали общаться. Спустя несколько минут к автомобилю НАК подъехал автомобиль марки «Лада Приора», в котором находились СМС и АМД, после чего те вышли из автомобиля и подошли к автомобилю НАК, при этом автомобиль «Лада Приора» черного цвета стоял спереди автомобиля НАК Увидев, что подъехали СМС и АМД, они открыли двери автомобиля и вышли из салона, и направились в автомобиль марки «Лада Приора» черного цвета, сели в него, АМД сел в автомобиль НАК на переднее пассажирское сидение, а СМС сел на заднее сидение автомобиля. После чего Г услышала, как СМС потребовал от НАК, чтобы тот удалил ее номер и переписку с ней. Через несколько минут СМС и АМД вышли из автомобиля НАК, и сели обратно в свой автомобиль «Лада Приора», однако ничего не обсуждали. Также она видела, как НАК также вышел из своего автомобиля и куда-то ушел. ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 00 минут, они снова все вместе сели в автомобиль марки «Лада Приора» и направились по своим делам, однако, через несколько минут их остановили сотрудники ГИБДД, которые сообщили, что их автомобиль проходит по ориентировке, после чего они вчетвером (АМД, СМС, АМА и ГЗА) были доставлены в Дзержинский отдел полиции МУ МВД России «Люберецкое» для дальнейшего разбирательства. (том № л.д. 92-95, л.д. 140-144)

Показаниями свидетеля САА (инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое»), оглашенными с согласия всех участников процесса. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГ, совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» БВА заступили на дежурство и осуществляли патрулирование на территории, обслуживаемой Дзержинским отделом полиции. В ходе патрулирования ДД.ММ.ГГ, примерно в 09 часов 40 минут, более точное время не помнит, им поступила оперативная информация по факту розыска автомобиля марки «Лада Приора» черного цвета с государственным регистрационным знаком № В ходе патрулирования, ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов 20 минут, более точное время не помнит, находясь у строения <адрес> г.о. Люберцы Московской области, ими был замечен данный автомобиль, который был передан по ориентировке. Так, примерно в 10 часов 23 минуты, автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № был остановлен, который впоследствии был задержан и поставлен на специализированную стоянку. После чего было принято решение о проверке граждан, находящихся в данном автомобиле. Так при проверки было установлено, что в вышеуказанном автомобиле находилось две девушки, а также двое мужчин. Данный автомобиль находился под управлением АМД, все граждане, находящиеся в данном автомобиле были доставлены в Дзержинский отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр АМД, у которого в сумке, находящейся при нем, были обнаружены и изъяты складной нож с рукояткой черного цвета, мобильный телефон марки «Айфон 13 Про», с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 8№ банковская карта на имя последнего. АМД был доставлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое» для дальнейшего разбирательства. (том № л.д. 171-173)

Показаниями свидетелей ИСА (оперуполномоченного ОУР Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое) и ЛНС (оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Люберецкое»), оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ в дежурную часть Дзержинского ОП обратился НАК, с заявлением о привлечении к уголовной отвесности лиц, которые ДД.ММ.ГГ примерно в 04 часа 50 минут, находясь у <адрес> г.о. Люберцы Московской области, применив в отношении него складной нож, а именно порезав ему руку, открыто похитили у него денежные средства в размере 200000 рублей. С НАК отобрано было объяснение. ДД.ММ.ГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» были задержаны и доставлены в отдел полиции лица, которые передвигались на автомобиле марки «Лада Приора» черного цвета с государственным регистрационным знаком №, на котором со слов НАК и скрылись подозреваемые, после совершения в отношении него преступления. Так в ходе проверки документов было установлено, что в данном автомобиле находились: СМС, АМД, ГЗА, АМА, с которых было отобрано объяснение, в тот же день с СМС, ГЗА, АМА,были проведены осмотры места происшествия, в ходе которых последними добровольно выданы принадлежащие им мобильные телефоны. Материал проверки был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое» для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. (том № л.д. 174-177, л.д. 178-180)

Протоколами осмотра места происшествия и фототаблицей к ним, из которых следует, что:

- ДД.ММ.ГГ в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 40 минут, осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от <адрес>, на котором обнаружен автомобиль марки «БМВ Х5» белого цвета с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль был без каких-либо дефектов. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, на руле были обнаружены вещества бурого цвета, которые были изъяты путем смыва на марлевый тампон, и упакованы в бумажный конверт, скрепленный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Также на участке местности, на котором находился указанный автомобиль, были обнаружены следы протектора автомобиля, след подошвы обуви, которые были изъяты путем фото фиксации (том № л.д. 13-22)

- ДД.ММ.ГГ в период времени с 12 час. 15 мин. по 13 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 4 метрах от входа в здание ДОМ МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес>А обнаружен автомобиль Лада Приора с гос.знаком № который изъят, а также ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС. (том 3 1 л.д. 46-53)

- ДД.ММ.ГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, осмотрен кабинет № Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое», в ходе которого у АМА изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 11» (IPhone 11), в корпусе черного цвета, IMEI 1: №; IMEI 2: №, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, находящийся в чехле из полимерного материала черного цвета. (том № л.д. 57-61)

- ДД.ММ.ГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, осмотрен кабинет № Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое» в ходе которого у ГЗА изъят принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон 11» (IPhone 11) в корпусе белого цвета, Imei 1: №; Imei 2: №, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, находящийся в чехле из полимерного материала фиолетового цвета. (том № л.д. 64-70)

- ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, осмотрен кабинет № Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое» в ходе которого у СМС изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 11» (IPhone 11), в корпусе зеленого цвета, «IMEI 1: №; IMEI 2: №», с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №. (том № л.д. 71-77)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ, в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 10 минут, инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» лейтенантом полиции САА, в Дзержинском ОП МУ МВД России «Люберецкое», по адресу: <адрес> был проведен личный досмотр АМД в ходе которого у последнего в сумке, находящейся при последнем был обнаружен складной нож с рукояткой черного цвета, мобильный телефон марки «Айфон 13 Про», банковская карта. (том № л.д. 27-30)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГ у АМД, проведенного в Дзержинском ОП МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес> соответствуют требованиям ГОР 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические требования», относится к туристическим ножам, и к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом. (том № л.д. 218-220)

Протоколами осмотра предметов и фототаблицей к ним, из которых следует, что произведен осмотр: ключей от автомобиля, свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС (том № л.д.7-10);

- с участием СМС и его защитника - мобильного телефона марки«Айфон 11» (IPhone 11), в корпусе зеленого цвета, «IMEI 1: №; IMEI 2: №», с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащего СМС, последний сообщил пароль от телефона, имеется фотография потерпевшего от ДД.ММ.ГГ, который стоит с телефоном в руке, иной значимой информации не содержится. (том № л.д. 42-46);

- с участием АМД и его защитника - мобильного телефона марки «Айфон 13 Про» (IPhone 13 Pro), в корпусе белого цвета, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером №, в чехле из полимерного материала с черной окантовкой, принадлежащего АМД, последний сообщил пароль от телефона, однако открыть мобильный телефон не представилось возможным; банковской карты АО «Тбанк» № на имя АМД. (том № л.д. 52-56);

- мобильного телефона «Айфон 11» (IPhone 11) в корпусе белого цвета, Imei 1: №; Imei 2: №, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, в чехле из полимерного материала фиолетового цвета, принадлежащего ГЗА, значимой информации обнаружено не было (том № л.д. 65-71);

- мобильного телефона марки «Айфон 11» (IPhone 11), в корпусе черного цвета, IMEI 1: №; IMEI 2: №, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, в чехле из полимерного материала черного цвета, принадлежащего АМА, значимой информации обнаружено не было (том № л.д. 77-80);

- марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета, упакованного в конверт, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>. (том № л.д. 126-128); с участием потерпевшего НАК произведен осмотр складного ножа с рукояткой черного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГ в ходе личного досмотра АМД Участвующий в осмотре потерпевший НАК опознал нож, при этом пояснил, что именно данным ножом ДД.ММ.ГГ ему угрожал АМД (том № л.д. 132-136);

- мобильного телефона Айфон 15 Про Макс» (iPhone 15 Pro Maх), в корпусе графитового цвета, объемом памяти на 256 GВ, IMEI 1: №; IMEI 2: №, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, добровольно выданного в ходе выемки потерпевшим, в папке Галерея имеется папка с личными фотографиями и скриншотами переписки с Зугрой от ДД.ММ.ГГ, протокол осмотра указанного телефона исследован в ходе судебного следствия (том № л.д. 152-155) Осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому НАК, ДД.ММ.ГГ рождения, были причинены поверхностные раны в области 1 и 2 пальца левой кисти, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГ №н. Ушиб левой нижней челюсти, с учетом того, что в данной области в представленном медицинском документе не отмечено ссадин, кровоподтёков, ран, костно-травматических изменений, данный ушиб, с экспертной точки зрения не может быть расценен как повреждение и следовательно не подлежит судебно-медицинской квалификационной оценке определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека. (том № л.д. 93-95)

Протоколом выемки, из которого следует, что потерпевший ДД.ММ.ГГ добровольно выдал мобильный телефон марки «Айфон 15 Про Макс» (iPhone 15 Pro Maх), в корпусе графитового цвета, а также кольцо (перстень), выполненное из золота 585° (том № л.д. 132-134)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому, в кабинете № СУ МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес>, у потерпевшего НАК изъят мобильный телефон марки «Айфон 15 Про Макс» (iPhone 15 Pro Maх), в корпусе графитового цвета, а также кольцо (перстень), выполненное из золота 585°. Осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами. (том № л.д. 132-134, л.д. 202-204)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому рыночная стоимость кольца, выполненного из белого и желтого золота 585 пробы, весом 4,81 гр, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 25 598 рублей 75 копеек. (том № л.д. 140-160)

Заключением эксперта №з от ДД.ММ.ГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Айфон 15 Про Макс» (iPhone 15 Pro Maх), в корпусе графитового цвета, объемом памяти на 256 GB, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 51 871 руб. (том № л.д. 169-177)

Таким образом, вина подсудимых установлена и доказана.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных лиц логичны, подробны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Причин для оговора со стороны потерпевшего, его заинтересованности в исходе дела не установлено, также как не установлено оснований быть заинтересованными в незаконном привлечении подсудимых к уголовной ответственности. В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания потерпевшего. После оглашения показаний, возникшие противоречия устранены. Судом достоверно установлено, что противоречия возникли как в связи с продолжительным промежутком времени, прошедшим с момента допроса потерпевшего в ходе предварительного следствия и в суд, так и стрессовой ситуацией, в которой он оказался. Однако данные расхождения не столь значительные и не влияют на доказанность вины подсудимых в совершенном им преступлении.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Оснований не доверять проведенным по делу экспертизам у суда оснований нет, поскольку они составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется с учетом квалификации экспертов, стажа экспертной работы, компетентности в исследуемых вопросах и незаинтересованности в исходе дела, а также, непротиворечивости заключений экспертиз другим доказательствам по уголовному делу. Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений. Все экспертные исследования в проведенных по делу экспертизах, выполнены с соблюдением установленных законом норм, необходимых методов экспертных исследований, на основе имеющихся конкретных данных об обстоятельствах преступления, надлежащим образом зафиксированных и находящихся в материалах уголовного дела. Исходные данные, которые взяты за основу при их проведении не вызывают у суда сомнений.

Оценивая показания подсудимых, суд им доверяет только в той части, в которой они подтверждаются материалами уголовного дела и установлены в ходе судебного следствия. При этом, суд считает, что подсудимые, не оспаривая своего нахождения на месте преступления, скрывают часть своих преступных действия, излагая обстоятельства в выгодную для себя сторону.

Попытка подсудимого оправдать свои действия, а также доводы о том, что потерпевший от испуга, когда увидел нож у ФИО1, набросился на последнего и сам порезался, имущество потерпевшего не собирался похищать и не похищал, являются неубедительными и вызваны желанием избежать уголовной ответственности и снизить общественную опасность своих действий, его позиция опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Доводы подсудимого СМС и его защитника о непричастности к инкриминируемому деянию, являются неубедительными и вызваны желанием избежать уголовной ответственности и снизить общественную опасность своих действий, его позиция опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты, данных, свидетельствующих об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств обвинения, не имеется. Следственные действия проводились с участием адвокатов, а также иных лиц, указанных в соответствующих протоколах, которые своими подписями удостоверили ход и результат следственных действий, не сделав заявлений о возможной заинтересованности должностных лиц. Процессуальный порядок привлечения к уголовной ответственности АМД и СМС, а также их право на защиту при этом органами предварительного следствия не нарушены.

Суд исключает из числа доказательств протокол очной ставки между потерпевшим и подозреваемым СМС (т. 1 л.д. 113-117), исследованный в ходе судебного следствия, в виду отсутствия у СМС переводчика в ходе проведения данного следственного действия. Необходимость участия переводчика в ходе проведения очной ставки следователем не выяснялась. Исключение данного протокола из числа доказательств не исключает виновности подсудимых, поскольку их виновность подтверждается и другими вышеприведенными доказательствами. При этом потерпевший был допрошен судом, оснований не доверять его показаниям, данным в ходе судебного следствия, и в ходе предварительного расследования, у суда не имеется. Также в ходе судебного следствия был допрошен СМС, показаниям которого суд доверяет только в той части, в которой они подтверждаются материалами уголовного дела и установлены в ходе судебного следствия, а его доводы о непричастности к инкриминируемому деянию, являются неубедительными и вызваны желанием избежать уголовной ответственности и снизить общественную опасность своих действий, его позиция опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение и по указанным признакам суд квалифицирует действия подсудимых АМД и СМС по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, в крупном размере. Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует согласованный характер их действий, которые охватывались их общим умыслом и были направлены на достижение единой преступной цели, распределением ролей между собой, о чем свидетельствует и совокупность исследованных судом доказательств. Вопреки доводам стороны защиты, данных об эксцессе исполнителя АМД в материалах дела не содержится и судом не установлено, напротив подсудимые при совершении вышеописанных действий не воспрепятствовали друг другу, их действия были согласованы и охватывались общим умыслом. Умыслом подсудимых охватывались безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности поведения подсудимых, они преследовали цель получения для себя материальной выгоды и действовали с прямым умыслом.

Квалифицируя действия подсудимых, суд установил, что к потерпевшему действительно было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, которые выразилось, в том, что выдвигая требование передачи принадлежащего потерпевшему мобильного телефона СМС, при помощи своих рук, обхватил сзади шею потерпевшего и стал последнего душить, а также в умышленном нанесении потерпевшему АМД удара ножом по кисти левой руки потерпевшего. В результате примененного к потерпевшему при разбое насилия последнему была причинена поверхностная рана в области 1 и 2 пальца левой кисти, не повлекшая за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, ушиб левой нижнечелюстной области. Подвергать сомнениям выводы заключения проведенной по делу экспертизы № у суда оснований нет, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертом, компетенция которого сомнений не вызывает, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы. Суд учитывает, что приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утратил силу с ДД.ММ.ГГ, в связи с изданием Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГ N 172н, утвердившего Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Вместе с тем, действиями подсудимых вред здоровью потерпевшего не причинен. При этом, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", факт не причинения действиями подсудимых вреда здоровью потерпевшего не влияет на квалификацию их действий, как совершенных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку насилием, опасным для жизни и здоровья, является также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. О том, что насилие было средством подавления воли потерпевшего к сопротивлению с целью последующего завладения имуществом потерпевшего, свидетельствуют как соответствующие показания потерпевшего, так и действия подсудимых в процессе совершения преступления. Кроме того, в целях завладения чужим имуществом, АМД с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, угрожал потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что выразилось в высказывании им в адрес потерпевшего угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья, которые потерпевшим в конкретно сложившейся обстановке воспринимались как реально опасные для его жизни и здоровья и сопровождались демонстрацией ножа, направления его в сторону потерпевшего, приставления ножа к животу потерпевшего, тогда когда СМС душил потерпевшего. После подавления своими угрозами и примененным насилием воли потерпевшего к сопротивлению, подсудимые открыто, в присутствии потерпевшего завладели его имуществом.

В случаях, когда лицо, совершившее разбойное нападение имело цель завладеть имуществом в крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей, его действия надлежит квалифицировать как оконченный разбой, совершенный в крупном размере (абз.3 п. 25 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ).

Судом установлено, что цель разбойного нападения подсудимых - хищение мобильного телефона, золотого кольца и денежных средств в размере 200 000 рублей. Фактически были похищены денежные средства в сумме 200 000 руб., однако умысел подсудимых был на хищение имущества в крупном размере. В связи с чем, суд считает установленным в действиях подсудимых квалифицирующий признак «в крупном размере». В отношении стоимости мобильного телефона и золотого кольца судом принимаются за основу заключения оценочных экспертиз. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает указанные заключения как достоверные доказательства.

При этом, суд считает, что совершая на потерпевшего нападение в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, который согласно заключению эксперта относится к туристическим ножам, подсудимые действовали с прямым умыслом, осознавали общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидели неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику и желали наступление данных последствий.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, а также оснований для переквалификации действий подсудимых либо для их оправдания в совершении данного преступления судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактическое участие подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие для СМС отягчающих наказание обстоятельств, а для АМД наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые на учетах в ПНД и НД не состоят, по месту регистрации оба характеризуются положительно, директором, а также классным руководителем школы, в которой обучался СМС, последний характеризуется положительно.

Каких-либо данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимых, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимых в судебном заседании, суд приходит к выводу об их вменяемости в настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами для АМД суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (инвалид с детства 3 группа, псориаз).

Смягчающими наказание обстоятельствами для СМС суд признает: наличие на иждивении родителей, состояние здоровья матери и отца (гипертония)

Суд не усматривает в действиях подсудимых активного способствования раскрытию и расследованию преступления (путем предоставления пароля от своих мобильных телефонов, в которых значимой информации обнаружено не было), поскольку по смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку подсудимые не сообщали каких-либо сведений, которые не были известны органам предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств для СМС судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством для АМД является рецидив преступлений, который является опасным, поскольку совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закреплённого в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их и их семьи, а также фактическое участие каждого их них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, суд приходит к выводу о том, что только наказание в виде лишения свободы, исполняемое реально, будет не только способствовать достижению целей наказания - исправлению виновных, предупреждению совершения новых преступлений, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному ими преступлению. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого СМС, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, также как и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности, поскольку отбывание основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей наказания.

Учитывая данные о личности АМД, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет не только способствовать достижению целей наказания - исправлению виновного, предупреждению совершения новых преступлений, но и соответствовать принципам справедливости. По вышеуказанным причинам оснований для применения при назначении наказания АМД положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого АМД, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку отбывание основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы будет достаточно для достижения целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимых.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ АМД и СМС отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 200 000 рублей, о компенсации морального вреда на сумму 200 000 руб., а также взыскании судебных расходов на сумму 110 000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Руководствуясь ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд при решении вопроса о сумме денежной компенсации морального вреда исходит из принципа разумности и справедливости и учитывает степень понесенных потерпевшим страданий и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего 20 000 рублей, то есть в долевом порядке по 10 000 рублей с каждого из подсудимых.

В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст.131 и 132 УПК РФ в полном объеме подлежат удовлетворению требования потерпевшего о взыскании солидарно с подсудимых материального ущерба в сумме 200 000 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг представителя, поскольку указанные расходы понесены потерпевшим в результате виновных действий подсудимых, их размер подтвержден, представленными суду документами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов ГРН, КАН, ААС, осуществлявших по назначению следователя защиту обвиняемых в ходе предварительного следствии, от уплаты которых суд освобождает подсудимых, поскольку подсудимые отказывались от услуг данных защитников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АМД и СМС виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить им наказание:

- АМД в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить АМД следующие ограничения:

- не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующего дня;

- с возложением обязанности являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

- СМС в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения АМД и СМС до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с АМД и СМС солидарно в пользу НАК в счет возмещения материального ущерба 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 110 000 (сто девять тысяч) рублей.

Взыскать с АМД в пользу НАК компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с СМС в пользу НАК компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранить при материалах уголовного дела.

Снять ограничение по распоряжению вещественным доказательством: мобильным телефон марки «Айфон 11» (IPhone 11), «IMEI 1: №; IMEI 2: №», принадлежащим СМС; мобильный телефон марки «Айфон 13 Про» (IPhone 13 Pro), в принадлежащим АМД, банковской картов на имя АМД; мобильным телефон марки «Айфон 11» (IPhone 11), Imei1: №; Imei2: №, принадлежащим ГЗА; мобильным телефон марки «Айфон 11» (IPhone 11), IMEI 1: №; IMEI 2: №, принадлежащим АМА, – хранящихся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое»; мобильным телефон марки «Айфон 15 Про Макс» (iPhone 15 Pro Maх), кольцом из золота, принадлежащих потерпевшему НАК;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Также осужденные вправе пользоваться услугами избранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья ВВК