Решение № 12-203/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-203/2019

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.,

При секретаре Недобор А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску по делу об административном правонарушении от 01.06.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ, ... от 30.05.2019 г. осуществлял организованную перевозку группы детей – обучающихся 5 класса «А» в составе 19 человек, классного руководителя и члена родительского комитета из р.п. Мошково в планетарий г. Новосибирска и обратно в р.п. Мошково. Был остановлен на ... сотрудником ДПС за нарушение требований ПДД РФ в части организованной перевозки группы детей автобусами, а именно, что двое сопровождающих сидели около передней двери автобуса при наличии в автобусе двух дверей. С нарушением не согласился, так как по техническим характеристикам завода-изготовителя автобусы ПАЗ __ (базовая модель), в том числе автобус ПАЗ - __ (модификация – школьный) являются однодверными. Посадка и высадка пассажиров осуществляется через одну и ту же дверь. Места сопровождающих установлены возле входа на переднем сидении, что установлено заводом-производителем. Вторая дверь является дверью, предназначенной аварийно-эвакуационного выхода.

В судебное заседание заинтересованное лицо инспектор ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д.17).

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, обозрев подлинные материалы административного дела, полагает, что жалоба ФИО1 обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьей, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление вынесено 01.06.2019 года, данное постановление было получено ФИО1 01.06.2019 года, что подтверждается его подписью в постановлении (л. __). Жалоба поступила в Заельцовский районный суд г. Новосибирска 13.06.2019 года (сдана в отделение почтовой связи 10.06.2019 г.), т. е. в 10 дневный срок.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.

Частью 1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что протоколом 54 ПК __ от 01.06.2019 года в отношении ФИО1 возбуждено административное производство о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ, совершенного 01.06.2019 года при следующих обстоятельствах: 01.06.2019 в 12 часов 25 минут ФИО1, управляя автобусом ПАЗ – __, г\н __ 154 на ..., в г. Новосибирске, осуществлял организованную перевозку группы детей, нарушив порядок посадки детей в автобусе, а именно, двое сопровождающих сидели около передней двери автобуса при наличии в автобусе двух дверей, чем нарушил требования п.22.6 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ (л. __).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, 01.06.2019 г. инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей (л. __).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, в вину ФИО1 вменено нарушение п. 22.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года __ а именно, двое сопровождающих сидели около передней двери автобуса при наличии в автобусе двух дверей.

В соответствии с 22.6 Правил дорожного движения организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с данными Правилами, а также правилами организованной перевозки группы детей автобусами.

Однако должностным лицом не указано на нарушение ФИО1 конкретного пункта Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 года __ "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами".

Действительно, согласно п.14 Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2013 года __ "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами" количество сопровождающих на 1 автобус назначается из расчета их нахождения у каждой двери автобуса, при этом один из сопровождающих является ответственным за организованную перевозку группы детей по соответствующему автобусу и осуществляет координацию действий водителя (водителей) и других сопровождающих в указанном автобусе.

Однако согласно представленным заявителем техническим характеристикам завода-изготовителя автобусы ПАЗ __ (базовая модель), в том числе автобус ПАЗ - __ (модификация – школьный) являются однодверными (л.д. 5). Посадка и высадка пассажиров осуществляется через переднюю дверь. Места сопровождающих установлены возле входа на переднем сидении, что предусмотрено заводом- изготовителем. Вторая дверь автобуса является дверью, предназначенной для аварийно-эвакуационного выхода, через которую не осуществляется посадка и высадка пассажиров.

Исходя из анализа правовых норм и обстоятельств дела, нарушений п.14 Правил организованной перевозки группы детей автобусами" со стороны ФИО1 судом не установлено. Кроме того, в силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции РФ.

Следовательно, вывод инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ не основан на установленных по делу доказательствах, сделан преждевременно.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении не содержится иных доказательств, кроме указания в протоколе об административном правонарушении на нарушение ФИО1 п. 22.6 Правил дорожного движения РФ без указания конкретного пункта Правил организованной перевозки группы детей автобусами и составление рапорта должностного лица, повторяющего данные, указанные в протоколе об административном правонарушении. Отсутствуют ... (свидетелей), фотоснимки сопровождающих детей, группы детей, перевозимых ФИО1 и др. доказательства, подтверждающие, что 01.06.2019 в 12 часов 25 минут ФИО1, управляя автобусом ПАЗ – __, г\н __ 154 на ..., в г. Новосибирске, осуществлял организованную перевозку группы детей, нарушив порядок посадки детей в автобусе, а именно, двое сопровождающих сидели около передней двери автобуса при наличии в автобусе двух дверей, чем нарушил требования п.22.6 Правил дорожного движения РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

На основании указанных норм права, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ и наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление об административном правонарушении от 01.06.2019 г., предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4. ст. 12.23 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении от 01.06.2019 г., предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения), удовлетворив жалобу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах административного дела за __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска