Апелляционное постановление № 22-312/2026 22-8905/2025 от 21 января 2026 г.

Судья –Тищенко А.А. Дело № 22-312/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.,

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, пенсионер (по инвалидности), не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ст-ца Юго-Северная, ............, ранее не судимый,

осужден по ст. 138.1 УК РФ к ................ ограничения свободы; по ст. 138.1 УК РФ к ................ ограничения свободы; по ст. 138.1 УК РФ к ................ ограничения свободы; по ст. 138.1 УК РФ к ................ ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде ................ ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения.

Постановлено ноутбук марки «Packard bell» в корпусе черного цвета с зарядным устройством к нему, устройство черного цвета с маркировкой «GPS» с зарядным устройством к нему, конфисковать в доход государства.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1, признан виновным в незаконных приобретениях и сбыте специальных технических средства, предназначенных для негласного получения информации - четыре преступления.

Осужденный ...........1 в судебном заседании виновными себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.138.1 УК РФ(4 преступления), признал, в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения старшего помощника прокурора ...........6, выслушав мнение адвоката ...........5, поддержавшей доводы жалобы и просившей об изменении приговора в части конфискации ноутбука, а также мнение прокурора ...........4, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 в период с мая 2024 года по февраль 2025 года, совершил четыре преступления, предусмотренные ст. 138.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая квалификации содеянного и доказанности вины, считает приговор незаконным, в части конфискации вещественного доказательства ноутбука в доход государства. Просит приговор изменить, вернуть ноутбук по принадлежности.В возражениях, возражения старший помощник прокурора ...........6, считает приговор законным и обоснованным. по его мнению суд обоснованно конфисковал ноутбук в доход государства, поскольку он являлся орудием совершения указанных преступлений. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемого судебного решения.

Из материалов уголовного дела видно, что ...........1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ...........1 осознавал характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе дознания.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия ...........1 по ст. 138.1 УК РФ (4 преступления) квалифицированы правильно.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ, конфискации имущества подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Вопреки доводам жалобы осужденного вопрос конфискации орудия преступления ноутбука разрешен судом правильно

Доводы жалобы осужденного не подлежат удовлетворению, поскольку приговор вынесен с учетом требований законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 октября 2025 года, в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков