Постановление № 5-67/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 5-67/2024

5№

Дело № <данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

12 февраля 2024 года пр-т Гагарина, д. 158, г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Лещукова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, переводчика Х***Т.Т., принимавших участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, паспорт №, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, на миграционном учете не состоящего, проживающего без постановки на миграционный учет по <адрес>, инвалидности не имеющего, хронический заболеваний не имеющего, официально не трудоустроенного,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в РФ в качестве таксиста (водителя) «Яндекс такси» без действительного патента на осуществление трудовой деятельности, выданного на территории Нижегородской области, что является нарушением п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Судом в соответствии с требованиями ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) обеспечено право ФИО1 пользоваться услугами переводчика Х***Т.Т.

Х***Т.Т. в судебном заседании разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. ст. 17.9, 25.10 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании в присутствии и при участии переводчика Х***Т.Т. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, отводов не поступило.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину признал. Просит самостоятельно покинуть территорию РФ.

Заслушав доводы ФИО1 изучив материалы дела, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определено положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (абз. семнадцатый п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно положениям п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В судебном заседании и по материала дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в РФ в качестве таксиста (водителя) «Яндекс такси» без действительного патента на осуществление трудовой деятельности, выданного на территории Нижегородской области, что является нарушением п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых вину во вменяемом правонарушении признал;

- сведениями из ППО «Территория», СПО «Мигрант-1» АС ЦБДУИГ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду;

-копией паспорта, объяснениями П***П.Ю. и другими материалами дела.

Оценивая каждое доказательство по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 своей вины.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 его семейное и имущественное положение.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение его личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в то же время нормы международного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 на территории Российской Федерации семейными узами не обременен, социальных привязанностей, определенного места жительства и официальных доходов не имеет, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка. Доказательств обратного суду не представлено.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что у ФИО1 сложились прочные социальные и устойчивые семейные отношения с гражданами Российской Федерации в составе одной семьи, которые могут быть прерваны вмешательством органов публичной власти, судом не усматривается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Значение, придаваемое тому или иному из критериев допустимости высылки в демократическом обществе них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность осуществления трудовой деятельности мигрантом позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, суд находит необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.10 ч.1, 29.729.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Контроль за исполнением назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в контролируемого самостоятельного выезда возложить на Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В силу ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления данного постановления в законную силу.

Штраф необходимо перечислить в доход государства по следующим банковским реквизитам: наименование получателя платежа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лещукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а