Апелляционное постановление № 22-3417/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-118/2024

Судья Ковач Н.В. Дело №22-3417


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2024 года г. Архангельск

Архангельский областной суда в составе председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Туркиной С.В.

с участием прокурора Стрекаловского Д.А.,

защитника – адвоката Фокина В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фокина В.Г., апелляционному представлению заместителя Приморского межрайонного прокурора Мельникова А.В. на приговор Приморского районного суда Архангельской области от 19 августа 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ст. 53.1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режим, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима (к отбыванию наказания не приступил),

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбывания наказания зачтены:

- отбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 2 февраля 2024 года (с учетом произведенного зачета времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы;

- срок содержания под стражей по приговору Исакогорского районного суда Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (если настоящий приговор вступит в законную силу позже приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то по ДД.ММ.ГГГГ включительно) из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- срок содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего изменить приговор только в части доводов апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в открытом хищении имущества ООО «<данные изъяты>» 23 февраля 2023 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Фокин В.Г. не согласен с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что с учетом совокупности признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности ФИО1, который на момент инкриминируемого деликта судимостей не имел, наличествовали основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Приморского межрайонного прокурора Мельников А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

В апелляционном представлении указанный заместитель прокурора не согласен с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона. Отмечает, что судом неверно зачтена осужденному в срок отбытия наказания отбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 2 февраля 2024 года, поскольку окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено по правилам ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор изменить, исключить указание о зачете в срок отбывания наказания отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, при согласии осужденного с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а его действиям дана правильная юридическая оценка по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтены явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери осужденного.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, и которые бы не были приняты судом во внимание, по делу не установлено.

Вопреки доводам защитника при назначении наказания суд учёл все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, пришёл к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, и определил ему соответствующее требованиям закона справедливое наказание, обоснованно не усмотрев фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поскольку окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не подлежала зачету в срок отбывания наказания по обжалуемому приговору суда.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Приморского районного суда Архангельской области от 19 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на зачет в срок отбывания наказания отбытой части наказания в виде принудительных работ по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 2 февраля 2024 года (с учетом произведенного зачета времени содержания под стражей в период с 9 августа 2023 года по 11 августа 2023 года) из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фокина В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Баков