Решение № 12-310/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 12-310/2024

№ судья Филиппова А.С.

УИД №


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2024 года р.п. Волово Тульской области

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 8 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 8.11.2024 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 подал на указанное постановление мирового судьи жалобу в межрайонный суд, в которой просит вынесенное в отношении ФИО4 постановление отменить, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку им добросовестно исполнялись алиментные обязательства начиная с 17.04.2023, на содержание ребенка он направлял денежные средства в сумме равной 1\4 части дохода индивидуального предпринимателя и более, до тех пор пока предпринимательская деятельность не прекратила приносить доход. 20.02.2024 ФИО4 прекратил предпринимательскую деятельность. В связи с наступлением объективных признаков банкротства 23.05.2024 он был вынужден обратиться в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о банкротстве. Не смотря на прекращение ФИО4 предпринимательской деятельности и наступлением признаков банкротства, он продолжил выплачивать алименты в прежнем размере. Доказательств уведомления должника ФИО4 о необходимости выплачивать алименты в большем размере должностным лицом при рассмотрении дела представлено не было

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом путем направления смс-сообщений, которые были им направлены своевременно и получены 5.12.2024. Ходатайств об отложении рассмотрения поступившей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 8.11.2024 не направили.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов Тульской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие. представителя ОСП Богородицкого и Воловского районов Тульской области.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело при существующей явке, с учетом имеющихся в материалах доказательств по принципу относимости, допустимости и достоверности доказательственной базы.

Изучив доводы жалобы, обозрев дело об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.

Согласно ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, выражается, в частности, в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей именно в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в системной связи с нормами семейного законодательства, гарантирующими заботу, благосостояние и защиту детей, свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов без уважительных причин, так и частичная.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что решением Подольского городского суда Московской области от 19.06.2023 ФИО4 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ежемесячно, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 17.04.2023 и до совершеннолетия ребенка. 27.07.2023 по делу был выдан исполнительный лист №.

18.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Богородицкого и Воловского районов Тульской области на основании поступившего исполнительного листа в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов №.

Между тем, ФИО4, достоверно зная об указанном решении суда, в период с 01.09.2023 по 29.09.2024, проживая по адресу: <адрес>. не уплачивал в полной мере без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в результате чего образовалась задолженность по уплате алиментов в сумме 150378,34, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП Богородицкого и Воловского районов Тульской области ФИО6 в отношении ФИО4, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что факт совершения указанного правонарушения ФИО4 нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе с учетом доводов представителя ФИО4 по доверенности ФИО5

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Вопреки доводам жалобы тот факт, что в указанный период времени ФИО4 осуществлял частичные выплаты алиментов, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 27 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Забота о детях, их воспитание, согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, являются правом и обязанностью родителей. Данные положения конкретизированы в части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Обязанность содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связана с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 81 СК РФ алиментные платежи должны оплачиваться ежемесячно в полной сумме.

Игнорирование приведенных требований закона, в том числе и частичное их исполнение, может поставить несовершеннолетних детей в тяжелые жизненные условия, поскольку в силу своих личностных особенностей они не способны обеспечить себя материально без помощи своих близких и государства.

Анализ диспозиции ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в системной связи с ранее приведенными положениями семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия. Кроме того, взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Объективных препятствий невозможности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, что можно расценить, как уважительную причину, по делу не имеется и заявителем не представлено, не являются таковыми и признание должника ФИО4 банкротом, и прекращение предпринимательской деятельности.

Иные доводы представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 в жалобе, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.13, 4.1,КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области от 8.11.2024 является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области от 8.11.2024 в отношении ФИО4 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья