Решение № 7А-288/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 7А-288/2025

Судья Бондаренко А.Н. Дело № 7а-288/2025


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

18 сентября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Ставропольский краевой суд, ФИО1 не согласен с постановление судьи, т.к. считает назначенное ему наказание суровым. Указывает, что вину в содеянном признает. Просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания, смягчив назначенное наказание в виде административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2025 года в 22 часов 30 минут ФИО1, в *** нарушил общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания, сделанные гражданами не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражал свое явное неуважение к обществу.

Действия ФИО1 квалифицированы судьей по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.

Факт совершения указанного административного правонарушения ФИО1 подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0673478 от 30 июня 2025 года (л.д. 3), рапортом инспектора ОРППС ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю лейтенанта полиции ФИО2 (л.д. 4), рапортом командира взвода ОРППС ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю старшего лейтенанта полиции ФИО3 (л.д. 4), объяснениями *** (л.д. 5), объяснениями *** (л.д. 6) и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержит данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный процессуальный документ подписан должностным лицом, его составившим. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1 описано в протоколе, а также в судебном акте должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причин для оговора ФИО1 свидетелями из материалов дела не усматривается, оснований не доверять информации, изложенной в рапортах сотрудников полиции и иных материалах дела не имеется.

В силу требований статьи 26. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства судом установлены верно и обоснованно.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не превышает размер санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вопреки доводам жалобы ФИО1, является справедливым и соразмерным совершенному деянию.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено. Вид и размер назначенного судьей наказания соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Обстоятельств, при которых в отношении ФИО1 возможно было бы ограничиться устным замечанием в порядке, предусмотренном статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и изменения в части назначенного наказания постановления судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Жалобу и дополнения к ней ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Ставропольского

краевого суда Ю.Л. Косенко