Приговор № 1-43/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-43/2019Новоселовский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Копия Дело № 1-43/2019 УИД 24RS0039-01-2019-000220-21 Именем Российской Федерации 07 августа 2019 года с. Новоселово Новоселовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В., при секретаре Калугиной Н.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Новоселовского района Страдина Д.Е., подсудимой ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Добрынина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, работающей в ООО <данные изъяты>, проживающей и имеющей регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимой: 28.08.2018 м/с с/у № 106 в Новоселовском районе по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов с лишением права заниматься деятельностью ввязанной с управлением ТС на 2 года; в отношении которой избрана мера принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 25 мая 2018 года, вступившего в законную силу 05.06.2018, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, истекает 04 июня 2019 года. Кроме этого, приговором мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 28 августа 2018 года, вступившим в законную силу 10.09.2018, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Таким образом, ФИО1 в соответствии со ст. 47, ст. 86 УК РФ, имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ до истечения срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, то есть до 09.09.2020 года. Однако, 19 мая 2019 года около 03 часов ФИО1, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ею воздуха 0,39 мг/л, что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установленную как 0,16 мг/л, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения, села за руль автомобиля марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, который в момент начала движения находился около ограды <адрес>, и начала на нем самостоятельное движение по улицам <адрес>. В 03 часа 06 минут 19 мая 2019 года ФИО1 на вышеуказанном автомобиле была задержана сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» около <адрес>. В ходе дознания ФИО1 на основании ч.2 ст.226.1 УПК РФ заявила ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. При наличии условий, предусмотренных п.п.1,2,3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознавателем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и производстве дознания в сокращенной форме. На основании ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания, после консультации с защитником, заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину признала, подтвердила обстоятельства совершения преступления, установленные органами дознания, изложенные в обвинительном постановлении, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Совокупность представленных в материалы уголовного дела доказательств, по мнению суда, является достаточной для установления события преступления, виновности ФИО1 в совершении вмененного ей преступления, а также иных обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Суд считает вину ФИО1 доказанной и, с учетом позиции прокурора, в полном объеме поддержавшего обвинение, квалифицирует ее действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, положительно характеризующейся по месту работы, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, у врача психиатра-нарколога она не состояла, не страдала какими-либо психическими расстройствами, не признана недееспособной, а также ее поведение в судебном заседании - наличие адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, все данные о ее личности, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной, суд считает: цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Также суд обращает внимание на то, что санкция ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. В связи с чем назначение ФИО1, совершившей преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при установленном судом отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, является необходимой мерой и соответствует принципам уголовного судопроизводства. Вид исправительного учреждения подсудимой ФИО1 суд считает необходимым определить в соответствии с правилами, изложенными в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ,– в колонии-поселении. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, суд считает необходимым отнести на счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 28 августа 2018 года, окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Принять решение о самостоятельном следовании осужденной за счет средств государства к месту отбывания наказания, для чего обязать ФИО1 явиться за предписанием о направлении к месту отбывания наказания и получением денежных средств в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства в течение 10 суток со дня обращения приговора к исполнению. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания с зачетом времени нахождения в пути следования. Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить с момента вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21120, г/н № – оставить по принадлежности; фрагмент видеозаписи от 19.05.2019 на DVD – R диске – хранить при уголовном деле. Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.В.Горбачева Суд:Новоселовский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Горбачева Елена Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 17 января 2020 г. по делу № 1-43/2019 Апелляционное постановление от 21 октября 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-43/2019 Апелляционное постановление от 28 августа 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 14 марта 2019 г. по делу № 1-43/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |