Приговор № 1-26/2021 1-266/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-26/2021

Дело № 1-26/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан 02 марта 2021 года

Алданский районный суд РС (Я) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Граниной М.А

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Колада О.И., представившего удостоверение [Номер] от 19.12.2020 года, ордер [Номер] от 01.02.2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, [иные данные], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 27 октября 2020 года в период времени с 01 часов 55 минут до 02 часов 08 минут, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового суда Судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от 05.12.2019 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения, сел на водительское сидение автомобиля марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком «[Номер] регион», запустил двигатель, включил передачу, начал движение на указанном автомобиле с участка местности, расположенного по улице Мегино-Кангаласская города Алдан Республики Саха (Якутия) с географическими координатами: 58°36'30" северной широты 125°22'45" восточной долготы в сторону улице Октябрьская города Алдан Республики Саха (Якутия). Далее в 02 часа 09 минут 27.10.2020 года ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) возле дома № 38 по улице Октябрьская города Алдан Республики Саха (Якутия) с географическими координатами : 58°36'37" северной широты 125°23'18" восточной долготы, тем самым его преступные действия были пресечены. При проверке на состояние опьянения с использованием прибора «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР № 007380», был установлен факт алкогольного опьянения гражданина ФИО2 с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,768 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, искренне раскаивается в содеянном. По существу предъявленного обвинения, показал, что в тот день он поехал к своему знакомому свидетель № 2, который работает на АЗС, расположенной по ........ Днем он распивал спиртные напитки, пиво, поэтому к свидетель № 2 он поехал на такси. свидетель № 2 попросил у него автомобиль марки «ТОУОТА МАКК II» с государственным регистрационным знаком [Номер], для того, чтобы отвезти знакомую свидетель № 2 свидетель № 1, домой, на что он согласился, так как в тот момент его автомобиль находился на стоянке возле «АЗС». Он незадолго до этого, отдал право пользования на данный автомобиль свидетель № 2. После чего он вместе с свидетель № 2 сел в автомобиль, начал на нем движение по ул. Комарова, сторону автовокзала гор. Алдан, так как планировали доехать таким путем к магазину «Медведь», который находится по ул. Октябрьская, в гор. Алдан. В это время он находился на переднем пассажирском сиденье, а свидетель № 2 за рулем. Когда они проехали по пересечению ул. Дзержинского и ул. Мегино-Кангаласской, автомобиль под управлением свидетель № 2 начал вилять, свидетель № 2 не справился с управлением. И тогда он попросил свидетель № 2, остановится и пересесть на его место, т.е. на переднее пассажирское сидение, так как он испугался и понял, что свидетель № 2 может разбить его автомобиль. свидетель № 2 пересел на переднее пассажирское место, он в свою очередь сел за руль указанного автомобиля, заняв место водителя. Он осознавал, что находится в стоянии алкогольного опьянения и что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено законом, но надеялся на то, что по пути его не остановят сотрудники ДПС, все обойдется. Он полагал, что отгонит автомобиль к своему дому, а по пути заберет подругу свидетель № 2. После уже от гаража своего дома отправит свидетель № 2 и его подругу на такси. Подъехав к магазину «Медведь», он забрал свидетель № 1 и направился по ул. Октябрьская в сторону своего дома, а именно на ул. Папышева. Далее проезжая, возле магазина «ТЦ Алдан», он заметил патрульный автомобиль ДПС и услышал требование об остановке транспортного средства, на что он повернул во двор ....... и остановил автомобиль. Испугавшись, он пересел на заднее пассажирское сиденье. И в этот момент к его автомобилю подошел сотрудник ДПС, который заметил, что он начал пересаживаться и попросил его выйти из автомобиля. После того как он вышел из автомобиля, то начал пояснять сотрудникам ДПС, что это не он управлял транспортным средством, а его друг свидетель № 2, так как в тот момент он сильно испугался и хотел избежать ответственности. При общении с ним сотрудники ДПС последние заметили, что он имел признаки алкогольного опьянения. И после чего пригласили его в патрульный автомобиль ДПС, где ему разъяснили его права и под видеосъемку отстранили от управления транспортным средством и доставили в здание ГИБДД ОМВД России по Алданскому району, где предложили пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя, на что он согласился. В последующем с использованием прибора у него был установлен факт алкогольного опьянения 0,768 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился. В отношении него сотрудники ДПС составили протокол об административном правонарушении. В дальнейшем при проверке сотрудники ДПС установили, что он ранее уже привлекался к административной ответственности, поэтому производство по административному правонарушению прекратили, так как установили что есть признаки преступления по ст. 264.1 УПК РФ. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не отрицает, свою вину признает в полном объеме.

Несмотря на признательные показания подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями свидетеля – ФИО3 от 22.12.2020 года (т. 1 л.д. 90-92), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, который показал, что проходит службу в ОМВД России по Алданскому району в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия). 27 октября 2020 г. он находился на рейдовом мероприятии совместно с государственным инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району младшим лейтенантом полиции ФИО4 Около 02 часа 09 минут на ......., возле ......., в ......., РС (Я), сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД по РС (Я) был остановлен гражданин ФИО2 Данный гражданин находился за рулем автомобиля марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком [Номер], с признаками алкогольного опьянения (т.е. запах алкоголя из полости рта). Далее ФИО2 был передан им для совершения процессуальных действий. Данный водитель был приглашен в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле он разъяснил права и обязанности ФИО2, после чего им в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 Затем ФИО2 доставили в Отдел ГИБДД ОВМД по Алданскому району по адресу: 50 Лет ВЛКСМ, для прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В здании ГИБДД с использованием прибора «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР № 007380», было проведено освидетельствование Максимого, по результатам которого у последнего, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - анализатора паров этанола составили 0,768 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Также в ходе дачи объяснения гражданин ФИО2 подтвердил, что употреблял спиртные напитки, но факт управления автомобилем марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком [Номер] в состоянии алкогольного опьянения, он отрицал. При этом ФИО2 пояснял, что за рулем вышеуказанного автомобиля находился его друг свидетель № 2, который на момент остановки автомобиля сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД по РС (Я), так же находился в салоне. Из объяснений отобранных у свидетель № 2 было установлено, что последний не находился за рулем вышеуказанного автомобиля, управлял автомобилем на момент постановки ФИО2. При проверке водителя ФИО2 по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ранее он подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО5, от 05.12.2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение № 25 33 740547 гражданин ФИО2 не сдал в ГИБДД, срок окончания лишения специального права не истек. В связи с эти в действиях гражданина ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего, он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Алданскому району.

Показаниями свидетеля – свидетель № 1, которая суду показала, что [Дата] около 02 часов ночи, она находилась в гостях у своей подружки, в доме, точного адреса которого она не знает, дом расположен рядом с магазином «Медведь» в г. Алдане. В этот вечер ей позвонил ее знакомый свидетель № 2, пообещал, что отвезет ее домой. В указанное время, она вышла к магазину «Медведь», где свидетель № 2 и еще один молодой парень, как она поняла его знакомый или друг, который представился Алексеем, уже потом она узнала, что его фамилия ФИО2, ждали ее в машине иностранного производства белого цвета. Сильно она в марках не разбирается, вроде марка автомобиля была «TOYOTA MARK II». Были ли свидетель № 2 и ФИО2, выпившие в тот вечер, она не знает, при ней они алкоголь не употребляли. Когда она села в салон автомобиля, на заднее сиденье. За рулем автомобиля находился ФИО2, а свидетель № 2 находился на переднем пассажирском сидении. Их было только трое в автомобиле. Поехали они по ул. Октябрьская, возле ТЦ Алдан, расположенного по ул. Октябрьская, д. 38 их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Когда ФИО2 остановил автомобиль по требованию сотрудников полиции, он быстро перелез на заднее сиденье и попросил ее и свидетель № 2 сказать полицейским, что ФИО2 не был за рулем автомобиля. В этот момент она поняла, что ФИО2 испугался. После того к их автомобилю подошли сотрудники полиции и пригласили ФИО2 в служебный автомобиль для разбирательства. Как потом она узнала, что ФИО2 «дышал в трубочку» и сотрудники ДПС установили, что ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. После чего у нее также брали объяснение, а потом ее увезли домой.

Показаниями свидетеля – ФИО4 от 22.12.2020 года (т. 1 л.д. 93-95), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, который показал, что 27.10.2020 года 02 часа 09 минут на ......., возле ......., в ......., РС (Я), сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД по РС (Я), был остановлен автомобиль марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком [Номер], под управлением ФИО2, с признаками алкогольного опьянения (т.е. запах алкоголя из полости рта). Далее данный гражданин был передан им для совершения процессуальных действий. ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле инспектор ДПС ФИО3 разъяснил права и обязанности ФИО2, после чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 Далее ФИО2 было предложено проехать в ОГИБДД ОВМД по Алданскому району по адресу: 50 Лет ВЛКСМ, для прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В здании ГИБДД с использованием прибора «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР № 007380», было проведено освидетельствование, в результате которого у ФИО2, было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - анализатора паров этанола составили 0,768 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В своем объяснении ФИО2, подтвердил, что употреблял спиртные напитки, но факт управления автомобилем марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком [Номер] в состоянии алкогольного опьянения, последний отрицал. При этом ФИО2 пояснял, что за рулем вышеуказанного автомобиля находился его друг свидетель № 2, который на момент остановки автомобиля, так же находился в салоне. Вместе с тем, свидетель № 2 отрицал, что находился за рулем данного автомобиля. При проверке водителя ФИО2 по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ранее ФИО2 уже подвергался административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 05.12.2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение [Номер] гражданин ФИО2 не сдал в ГИБДД, срок окончания лишения специального права не истек. В связи с эти в действиях гражданина ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим инспектором ДПС ФИО6, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Алданскому району. Протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2020 года (т. 1 л.д. 44-47), согласно которому осмотрен участок местности дороги, расположенный возле ....... Республики Саха (Якутия), расположенного с географическими координатами: 58°36'37" северной широты 125°23'18" восточной долготы, где 27 октября 2020 года в 02 часа 09 минут, был остановлен автомобиль марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2020 года (т. 1 л.д. 50-53), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по ул. Мегино-Кангаласская города Алдан Республики Саха (Якутия), расположенного с географическими координатами: 58°36'30" северной широты 125°22'45" восточной долготы, откуда 27 октября 2020 года в 01 час 55 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком <***> регион и начал на нем движение.

Протоколом осмотра предметов от 24.12.2020 года (т. 1 л.д. 74-80, 81), согласно которому произведен осмотр автомобиль марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком <***>, изъятый протоколом выемки от 24.12.2020 года, возле дома № 30 по улице Папышева, города Алдан, после чего приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.12.2020 года (т. 1 л.д. 56-67, 68), согласно которому произведен осмотр предметов и документов: лазерный диск, содержащий видеозапись по административному материалу, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Алданскому району [Номер] от 28.10.2020 г.: протокол об административном правонарушении серии [Номер] от 04.09.2020 г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством [Номер] от 27.10.2020 года; протокол о доставлении [Номер] от 27.10.2020 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [Номер] от 27.10.2020 г.; протокол об административном правонарушении [Номер] от 27.10.2020 г.; протокол о задержании транспортного средства [Номер] от 27.10.2020 г.; постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2019 г., после осмотра данный диск и документы, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ.

Иными документами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством [Номер] от 27.10.2020 г., согласно которого ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком [Номер] регион (т. 1 л.д. 12);

- протоколом о доставлении [Номер] от 27.10.2020 года, согласно которого ФИО2, был доставлен в здание ГИБДД России по Алданскому району (т. 1 л.д. 13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [Номер] от 27.10.2020 года, согласно которого 27 октября 2020 года освидетельствован ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР» № 007380, был установлен факт опьянения последнего с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,768 мг/л (т. 1 л.д. 14);

- протоколом о задержании транспортного средства серия [Номер] от 27.10.2020 года, в котором указано, что 27.10.2020 года в 05 часа 30 минут автомобиль марки «ТОУОТА МАКК II» с государственным регистрационным знаком [Номер] регион, помещен на специализированную стоянку ООО «ЧОП Флагман», расположенный по адресу: <...> (т. 1 л.д. 17);

- протоколом об административном правонарушении [Номер] от 27.10.2020г., в котором указано, что 27.10.2020 года в 02 часа 09 водитель ФИО2, управлял автомобилем марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком [Номер] регион, будучи лишенным права на управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 16);

- постановлением мирового судьи по Судебному участку № 1 Алданского района РС (Я) от 05.12.2019 года, согласно которого ФИО2 привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (т. 1 л.д. 31-33).

Выслушав стороны изучив и проанализировав материалы уголовного дела исследовав доказательства в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу вина подсудимого ФИО2, в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого, согласующиеся с показаниями свидетелей: свидетель № 1, ФИО3, ФИО4, данные ими, на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса. Кроме того, подтверждается другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Анализируя показания подсудимого, в совокупности с показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), иными документами, суд приходит к выводу, что все допрошенные в ходе судебного следствия лица, а также лица, опрошенные на стадии дознания, чьи показания были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, говорят об одном событии, их показания последовательны, неизменны, которые можно признать объективными и достоверными, так как они совпадают с местом, способом и временем совершения преступления.

Анализируя совокупность, полученных в ходе судебного следствия, доказательств, следует сделать вывод о том, что ФИО2, 27 октября 2020 года в период времени с 01 часов 55 минут до 02 часов 08 минут, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового суда Судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от 05.12.2019 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения, сел на водительское сидение автомобиля марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком «[Номер] регион», запустил двигатель, включил передачу, начал движение на указанном автомобиле с участка местности, расположенного по улице Мегино-Кангаласская города Алдан Республики Саха (Якутия) с географическими координатами: координатами 58°36'30" северной широты 125°22'45" восточной долготы в сторону улице Октябрьская города Алдан Республики Саха (Якутия). Отсюда следует, что ФИО2, в части времени, места и способа совершения преступления дает правдивые и объективные показания.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 нашла подтверждение в ходе судебного следствия в полном объеме, действия подсудимого, направленные на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказаны в ходе судебного следствия. Исследованные доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ являются допустимыми, и могут быть положены в основу обвинения.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2, каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное, обстоятельство подтверждается адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО2, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО2, в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд приходит к выводу, признать ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. 6 ч. 1, ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступления по ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он ранее не однократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, к уголовной ответственности не привлекался, преступление им совершено впервые, характеризуется по месту жительства с посредственной стороны. Оснований не доверять характеристикам, представленным у суда, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие на иждивении ребенка.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд устанавливает признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренные ст. 63 УК РФ – судом не установлено.

Не установил суд и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания подсудимому ФИО2, поскольку не установлено исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая конкретные фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления – на менее тяжкую категорию.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, его семьи, состояние здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, цели, исправления, которого могут быть достигнуты в условиях без изоляции от общества. Суд полагает, что такое наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, и с учетом его личности предупредит совершение им новых преступлений.

Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие иждивенцев, суд приходит к выводу, нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: [иные данные].

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течение 2 лет.

Меру пресечения ФИО2, избранную по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: [иные данные].

По оплате труда адвоката Колада О.И., вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский Районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная (ый) вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной (ого), последняя(ий) в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сверидюк И.А.