Приговор № 1-62/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

24 мая 2017 года. г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Габидуллиной Л.А., с участием государственного обвинителя- помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шириязданова Д.Ф., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Булатова А.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего рег. №, подсудимого- ФИО4, его защитника адвоката Шарафиевой Э.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей рег. №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158,. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО3, находясь возле дома ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, предложил ФИО4 совершить тайное хищение молодняка крупного рогатого скота группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение молочно-товарной фермы, расположенной в Дюртюлинском районе Республики Башкортостан, на что последний дал свое согласие. Продолжив свои преступные действия, во исполнение единого преступного умысла, выраженного в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов, ФИО3 вместе с ФИО4, взломав металлическим ломом навесной замок запорного устройства металлической двери, незаконно проникли в помещение телятника с родильным отделением, расположенное на территории молочно-товарной фермы №, принадлежащей <данные изъяты>, откуда тайно похитили двух племенных телят бестужевской породы живым весом 96,80 кг, стоимостью 1 кг живого веса <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты>., живым весом 84 кг, стоимостью 1 кг живого веса <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты>., всего телят живым весом 180,80 кг, на общую сумму <данные изъяты>., которых погрузили в автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО3, после чего с похищенным с места происшествия скрылись.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, находясь возле дома ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, предложил ФИО4 совершить тайное хищение молодняка крупного рогатого скота группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение молочно-товарной фермы, расположенной в Дюртюлинском районе Республики Башкортостан, на что последний дал свое согласие. Продолжив свои преступные действия, во исполнение единого преступного умысла, выраженного в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, ФИО3 вместе с ФИО4, взломав металлическим ломом навесной замок запорного устройства металлической двери, незаконно проникли в помещение родильного отделения, расположенное на территории молочно-товарной фермы №, принадлежащей <адрес>, откуда тайно похитили трех племенных телят бестужевской породы живым весом 96,20 кг, стоимостью 1 кг живого веса <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты>., живым весом 85,40 кг, стоимостью 1 кг живого веса <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты>., живым весом 94,20 кг, стоимостью 1 кг живого веса <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты>., всего телят живым весом 275,80 кг, на общую сумму <данные изъяты>, которых погрузили в автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО3, после чего с похищенным с места происшествия скрылись.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, находясь возле дома ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, предложил ФИО4 совершить тайное хищение молодняка крупного рогатого скота группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение молочно-товарной фермы, расположенной в Дюртюлинском районе Республики Башкортостан, на что последний дал свое согласие. Продолжив свои преступные действия, во исполнение единого преступного умысла, выраженного в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ около 03.40 часов, ФИО3 вместе с ФИО4, взломав металлическим ломом навесной замок запорного устройства металлической двери, незаконно проникли в помещение телятника с родильным отделением, расположенное на территории молочно-товарной фермы №, принадлежащего <данные изъяты>, откуда тайно похитили двух племенных телят бестужевской породы живым весом 70 кг, стоимостью 1 кг живого веса <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты>., живым весом 92,60 кг, стоимостью 1 кг живого веса <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> и одного теленка черно-пестрой породы живым весом 69,80 кг, стоимостью 1 кг живого веса <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты>., всего телят живым весом 232,40 кг, на общую сумму <данные изъяты>., которых погрузили в автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО3, после чего с похищенным с места происшествия скрылись.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, находясь возле дома ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, предложил ФИО4 совершить тайное хищение молодняка крупного рогатого скота группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение молочно-товарной фермы, расположенной в Дюртюлинском районе, Республики Башкортостан, на что последний дал свое согласие. Продолжив свои преступные действия, во исполнение единого преступного умысла, выраженного в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, ФИО3 вместе с ФИО4, перепрыгнув через металлическую ограду, незаконно проникли на охраняемую территорию телятника, расположенного на территории молочно-товарной фермы №, принадлежащей <данные изъяты>, откуда тайно похитили одного племенного теленка черно-белой породы живым весом 240 кг, стоимостью 1 кг живого веса <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты>., которого погрузили в автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО3, после чего с похищенным с места происшествия скрылись.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов, находясь возле дома ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, предложил ФИО4 совершить тайное хищение молодняка крупного рогатого скота группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение молочно-товарной фермы, расположенной в Дюртюлинском районе Республики Башкортостан, на что последний дал свое согласие. Продолжив свои преступные действия, во исполнение единого преступного умысла, выраженного в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов, ФИО3 вместе с ФИО4, перепрыгнув через металлическую ограду, незаконно проникли на охраняемую территорию телятника, расположенного на территории молочно-товарной фермы №, принадлежащего <данные изъяты>, откуда тайно похитили двух племенных телят черно-белой породы живым весом 222 кг, стоимостью 1 кг живого веса <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты>., живым весом 222 кг, стоимостью 1 кг живого веса <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты>., всего телят живым весом 444 кг, на общую сумму <данные изъяты>., которых погрузили в автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО3, после чего с похищенным с места происшествия скрылись.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ (т.3 л.д. 73-79).

В подготовительной части судебного заседания подсудимые поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства являются добровольными, заявлены после консультаций с защитником, обоснованны тем, что они признают свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаиваются.

Защитники – адвокаты Булатов А.М., Шарафиева Э.Р. поддержали заявленные ходатайства, пояснив, что им своим подзащитным разъяснены и понятны последствия рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО2, ФИО1 надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, похищенное имущество им возвращено, ущерб возмещён, назначение наказания оставляют на усмотрение суда (т.1 л.д. 81-82).

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель считает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимые совершили преступления, отнесенные к категории преступлений средней тяжести, наказание за совершение которых не превышает 5 лет лишения свободы, полностью признают вину в совершении преступлений и их вина доказана материалами уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; настоящие ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитником; с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, подсудимые обвиняются в совершении преступлений, санкция которых предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия ФИО3 и ФИО4 как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по пяти эпизодам.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных ими деяний, данные о личности, смягчающие обстоятельства.

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, явки с повинной (т.1 л.д. 100, 174, т.2 л.д. 44, 89, 248), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, полное и чистосердечное признание своей вины в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО4 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, явки с повинной (т.1 л.д. 101, 175, т.2 л.д. 47, 90, 249), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, полное и чистосердечное признание своей вины в совершении преступления,

Согласно требований ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установление в судебном заседании данных обстоятельств, с учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, личностей подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, мнения представителей потерпевших не ходатайствовавших о назначении строгого наказания, свидетельствует о возможности их исправления без изоляции от общества и назначения наказания в виде исправительных работ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личностей подсудимых суд полагает невозможным изменение категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ и применение в отношении подсудимых положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием в доход государства 20 % заработка.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием в доход государства 20 % заработка.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием в доход государства 20 % заработка.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием в доход государства 20 % заработка.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием в доход государства 20 % заработка.

Окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определить в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 20 % заработка.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 отменить немедленно и освободить его в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в счёт отбытия наказания срок, проведенный ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей трем дням исправительных работ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка.

Окончательное наказание ФИО4 по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определить в виде исправительных работ сроком на один год два месяца с удержанием в доход государства 20 % заработка.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 отменить немедленно и освободить его в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в счёт отбытия наказания срок, проведенный ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей трем дням исправительных работ.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Галяутдинов