Приговор № 1-90/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-90/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 24 июля 2019 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Баженова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Шеметова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

14 ноября 2014 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 06.09.2017 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 11 мая 2018 года в период времени, с 20 часов до 23 часов находясь в комнате, расположенной в здании, по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желая их наступления, имея возможность, не применяя физическую силу, уйти от возникшего между ним и ФИО1 конфликта, действуя умышленно, с целью причинения ФИО1 телесных повреждений, удерживая, в руках металлическую трубу, используя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, вследствие внезапно возникших к ФИО1, в ходе конфликта, неприязненных отношений, нанес, с силой, указанной трубой ФИО1 два удара в область грудной клетки справа, причинив последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома заднего отрезка IX ребра справа, со смещением отломков, осложнившийся развитием правостороннего пневмоторакса, в период времени с момента причинения телесных повреждений 11 мая 2018 года до обращения 16 мая 2018 года в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» за медицинской помощью, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, который поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Шеметов В.Г. поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО2, который не состоит на учете у психиатра. Поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд устанавливает признание вины, активное способствование расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, имея не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (по приговору от 14.11.2014 г.), к реальному лишению свободы, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях необходимо признать рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством, и наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть, в виде лишения свободы.

Учитывая личность ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, который пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы данного преступления, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 самый строгий вид наказания. Учитывая, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, при назначении наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, ранее судим, судимость не снята и не погашена, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, в виде реального лишения свободы. Другое, более мягкое наказание в данном случае не сможет обеспечить его целей. Поскольку кроме, обстоятельств, указанных в статье 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, также, обязан учитывать и соразмерность наказания, совершенному деянию, а поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при обстоятельствах, создающих реальную угрозу для жизни и здоровью потерпевшему, суд также обязан учитывать и интересы потерпевшего, поэтому оснований для назначения наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с испытательным сроком, суд не находит, в противном случае, приговор суда не будет соответствовать принципам соразмерности и справедливости.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Учитывая, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание ФИО2, в виде ограничения свободы, к нему не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая, наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Для обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты>», суд считает необходимым уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Шеметова В.Г., в уголовном судопроизводстве, по назначению, в сумме рублей 4590 рублей за три дня участия в деле (из расчета 900 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 24 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты>», уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, в размере 4590 (четыре тысячи пятьсот девяносто), отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО2 в том же порядке и в тот же срок, с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья – подпись

Приговор вступил в законную силу 6 августа 2019 года.

Согласовано- И.Л.Сачкова