Приговор № 1-558/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-558/2018

Дело № 1-558/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 октября 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М.,

защитника – адвоката Аштуевой М.К., предъявившей ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Балданове Т.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ..., судимого:

1) 11 апреля 2011 года Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14.06.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 28 мая 2012 года Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23.10.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 22 октября 2013 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ с присоединением приговора от 11.04.2011 г. и приговора от 28.05.2012 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 21.07.2015 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем:

03 августа 2018 года около 15 часов 40 минут у ФИО1, находившегося в беседке, расположенной во дворе ... ул. ... ...» ..., и увидевшего на скамейке сотовый телефон марки «Samsung A5», принадлежащий Б.Д., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя который, находясь в том же месте и в то же время, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся не замеченными, тайно похитил принадлежащий Б.Д. сотовый телефон марки «Samsung A5» стоимостью 20 000 рублей, с картой памяти «micro SD», стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора сотовой компании «МТС», не представляющей материальную ценность. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в адресованном суду заявлении не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления. Стороны против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целом характеризующегося посредственно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал подробные показания об обстоятельствах преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние его здоровья и его родственников, наличие несовершеннолетних детей на его иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести, при этом он имеет непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 11.04.2011 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения положения ст. 64 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не находит.

Суд находит, что степень общественной опасности преступления достаточно высока и для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

При этом, суд, исходя из социального положения и личности ФИО1, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда два раза в месяц являться на регистрацию и без заблаговременного уведомления которого не изменять постоянного места жительства, трудиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков