Решение № 12-444/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-444/2019

Дело № (№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Будасова Е.Ю. рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» Сайбель Е. С., действующей на основании доверенности, на постановление № от 03.10.2019г. главного государственного санитарного врача по <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № главного государственного санитарного врача по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоТек» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе защитник ООО «ЭкоТек» Сайбель Е.С., просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что юридическому лицу вменено неисполнение санитарного законодательства, а именно в части не вывоза твердых коммунальных отходов от многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, и вменены нарушения требований ст. 11 п.2, п. 24.7 ФЗ от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; ст.ст. 11,22 ФЗ от 30.03.1999г. ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 3,10 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016г. № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами»; п. 8.2.4 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». Указывает, что в проверяемом периоде, Обществом производилось ежедневное предоставления специализированного транспортного средства, для вывоза твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес>. Согласно отчету о посещении объектов за период с 01.04.2019г.- 28.07.2019г. транспортное средство ООО «ЭкоГрад», регулярно подъезжало для оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, для вывоза ТКО. Однако, периодически собственники помещений в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу не обеспечивали условия для оказания услуги регионального оператора, а именно: мусороприемные камеры не соответствуют требованиям СанПиН, вход в мусороприемную камеру не находится на одном уровне с асфальтированным подъездом; на месте подъезда к мусороприемной камере установлены автомобили, что не всегда позволяет осуществить погрузку ТКО; складирование ТКО собственники помещений МКД осуществляли в пакеты, что не соответствует нормам действующего законодательства, так как складирование должно осуществляться в контейнеры. Заявитель указывает, что степень благоустройства (отсутствие контейнеров, несоответствие мусороприемной камеры требованиям СанПиН), не позволяла предоставить потребителям коммунальную услугу по вывозу ТКО. Заявитель считает, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку и т.д. Указывает, что потребителями многоквартирного дома не обеспечено оборудование дворового сборника, а именно места (площадки) накопления ТКО (контейнерной площадки) соответствующего установленным требованиям. Собственники помещений только в мае 2019г. обеспечили контейнеры для ТКО рядом с мусороприемной камерой и освободили подъездные пути. Считает, что в действиях Общества отсутствует вина, так как были приняты все зависящие от него меры, для оказания услуги потребителям многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Кроме того, указывает, что в нарушение процессуальных норм, юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, который был составлен должностным лицом в отсутствие представителя Общества. В связи с чем, считает, что постановление о привлечении к административной ответственности нельзя считать законным, постановление необходимо отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «ЭкоТек» Гомбоева А.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, пояснив суду, что на адрес: <адрес> ежедневно выезжало специализированное транспортное средство, для вывоза твердых коммунальных отходов. Однако, подъехать не представлялось возможным, из-за припаркованных автомобилей. Кроме того, по данному адресу отсутствовали контейнерные баки, и мусор собственники помещений складировали в мешки. Считает, что нарушений Обществом требований в области санитарного законодательства нет. Не отрицала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мусор от<адрес> не вывозился, но по вине не общества, а жителей многоквартирного дома.

Ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> и <адрес> №., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы не признала, суду пояснила, что по факту коллективной жалобы собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> была проведена проверка в части неоказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, в отношении ООО «ЭкоТек» и установлено нарушение санитарного законодательства. Кроме того, пояснила, что отсутствие контейнерной площадки не является основанием для отказа вывоза отходов, жильцы дома складировали мусор в контейнер и мусорные пакеты. Своими действиями, юридическое лицо нарушило требования ст. 11 п.2, п. 24.7 ФЗ от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; ст.ст. 11,22 ФЗ от 30.03.1999г. ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 3,10 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016г. № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами»; п. 8.2.4 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», что образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

№ суду пояснила, что в период с 15.04.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ региональным оператором «ЭкоТек» был прекращен вывоз твердых коммунальных отходов, с требованием оборудовать контейнерную площадку, однако данное требование незаконно, так как дом оборудован мусороприемной камерой. Жильцы дома были вынуждены бытовой мусор складировать в пакеты, мусор перегнивал, пакеты с мусором взрывались. Писали жалобы на регионального оператора и только после 30.05.2019г. ООО «ЭкоТек» приступило к отгрузке ТКО. Неоднократно звонили региональному оператору по факту непредставления услуги по вывозу мусора. Действительно специализированный автомобиль по вывозу ТКО подъезжал, но в жилой <адрес>, а к дому по <адрес> – не подъезжал и мусор не вывозил.

№. суду пояснила, в период с 15.04.2019г. по 30.05.2019г. весь бытовой мусор складировался в контейнер и мешки и не вывозился региональным оператором, звонили, писали жалобы. Специализированный автомобиль по вывозу ТКО подъезжал к рядом расположенному жилому дому № по <адрес>, к дому по <адрес> – не подъезжал и мусор не вывозил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»: юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами обязаны соблюдать нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством контроля за выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением юридическими лицами санитарных правил при осуществляемой ими деятельности.

Согласно п.п.1, п.п. 2 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона: Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно п.3 ст. 39 выше указанного Федерального закона: соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Судом установлено, что ООО «ЭкоТек» является региональным оператором в зоне <адрес>, согласно соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории зоны «Юг» <адрес> от 27.10.2017г., заключенному между Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса <адрес> и ООО «ЭкоТек».

Региональный оператор с ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение) самостоятельно или с привлечением третьих лиц в соответствии с территориальной схемой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, <адрес>» на 2017-2026 годы», утвержденной постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов на территории <адрес> осуществляется согласно заключенному договору межу ООО «Экологические технологии№ и подрядной организацией ООО «ЭкоГрад» №/ЭТ от ДД.ММ.ГГГГ с последующей передачей для захоронения на полигоне ООО «ЭкоЛэнд».

Одним из предметов договора является согласно п. 1.7. «Сбор и транспортирование ТКО из мест сбора и накопления ТКО осуществляется в соответствии с действующими нормативно правовыми актами, санитарными правилами и нормами…».

В связи с многочисленными письменным обращениями жителей многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Территориальным органом Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> проведена проверка о надлежащем выполнении требований санитарного законодательства в области не вывоза твердых коммунальных отходов, в отношении ООО «ЭкоТек». В ходе проверки, установлено нарушение ООО «ЭкоТек» требований ст. 11 п.2, п. 24.7 ФЗ от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; ст.ст. 11,22 ФЗ от 30.03.1999г. ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 3,10 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016г. № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами»; п. 8.2.4 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

27.05.2019г. ведущим специалистом-экспертом ТО в <адрес> и <адрес> №., в присутствии заместителя управляющего директора по правовым вопросам ООО «ЭкоТек» №., двух понятых, проведен осмотр места складирования ТКО по адресу: <адрес>. Установлено, что данный 9-ти этажный жилой дом, 6-ти подъездный, оборудован поэтажной системой мусороудаления, имеет мусороприемные камеры. Во всех подъездах имеются контейнеры для отгрузки ТКО. На момент осмотра у подъездов временно складированы мешки объемом 240 л. и выставлен контейнер, для отгрузки в мусоровоз. В каждом подъезде складировано от 10-15 мешков. У мусороприемных камер имеется запах разложения продуктов.

Обстоятельства того, что по адресу: <адрес>, у подъездов складированы мешки с бытовыми отходами ( количеством 10 мешков и более), также подтверждаются актом проверки № от 03.06.2019г., а также представленным фотоматериалом, исследованным судом в данном судебном заседании.

Собственниками многоквартирного жилого дома оплата услуги по вывозу ТКО производится своевременно, что подтверждается представленными квитанциями об оплате производимых платежей.

Пунктом 8.2.4 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» установлено, что контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

В материалах дела об административном расследовании содержатся письменные объяснения жителей жилого дома по <адрес>: № из которых следует, что в период с 15.04.2019г. по 30.05.2019г. региональным оператором ООО «ЭкоТек» был прекращен вывоз твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес>. Оснований не доверять показаниям жителей у суда не имеется, поскольку они предупреждены за дачу заведомо ложных показаний предусмотренных ст. 17.9 Кодекса РФ об АП, показания последовательны и согласовываются с представленными материалами по делу.

Из актов о неоказании услуг по вывозу ТКО от 16.04.2019г., 18.05.2019г., 20.05.2019г. подписанных собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, следует, что региональный оператор ООО «ЭкоТек» на момент составления вышеуказанных актов, вывоз ТКО по данному адресу не производил.

Помимо этого, факт того, что в течение длительного периода времени не производился вывоз твердых коммунальных отходов также подтверждается актом вывоза ТКО от 30.05.2019г. из которого следует, что региональным оператором ООО «ЭкоТек», 30.05.2019г. произведен вывоз ТКО по адресу: <адрес>, накопившийся в период с апреля 2019г. по 28.05.2019г.

Факт не вывоза мусора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был оспорен защитником ООО «ЭкоТек» в судебном заседании.

Постановлением № главного государственного санитарного врача по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоТек» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями жителей дома по <адрес>, выписками из №, ответом ТСЖ «<адрес>», ответами ООО «ЭкоТек», протоколом совещания № ООО «ЭкоТек», договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №/ТКО от ДД.ММ.ГГГГ, чеками, письменными объяснениями жителей <адрес>, протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-в, результатами предварительной проверки поступившей информации без взаимодействия с юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, жалобами жителей, актами не вывоза ТКО и другими представленными материалами.

Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения от управляющего директора ООО «ЭкоТек» о том, что с 15.04.2019г. вывоз ТКО с адреса: <адрес>, будет приостановлен до момента приведения мест накопления ТКО в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Данные доводы юридического лица суд не может принять во внимание, на основании следующего.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016г. № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами»: Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды.

Согласно п. 24.7 ФЗ от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»: Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Региональный оператор вправе осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории иного субъекта Российской Федерации в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами и с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как установлено судом и подтверждается представленным материалами дела, а также фотоматериалом, исследованным в судебном заседании: во многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в <адрес>, имеется в каждом подъезде поэтажная система мусороудаления, емкости установлены в мусороприемных камерах. В ходе произведенного осмотра, административным органом установлено, что в период проведения проверки с 27.05.2019г. по 29.05.2019г. у мусороприемных камер и в камерах складированы ТКО в мешках объемом 240 л. количеством от 10 до 15 мешков в каждой камере, имеется контейнер для отгрузки ТКО и выставлен для вывоза. У камер ощущается резкий, неприятный запах разложения.

Кроме того, суд принимает во внимание, показания ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> №., что в период проведенного осмотра было установлено, что специализированное транспортное средство, для вывоза твердых коммунальных отходов, подъезжало, но не к дому по <адрес>, а к соседнему дому № по <адрес>, от <адрес> вывоз мусора не производился.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016г. № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» установлено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Доводы защитника о том, что вывоз ТКО был приостановлен по причине отсутствия у МКД № по <адрес> контейнеров, бункеров, расположенных на контейнерных площадках, суд находит необоснованными, поскольку это противоречит действующему законодательству, согласно которому разрешено складирование твердых коммунальных отходов в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), наличие мусороприемных камер в <адрес> не оспорено в судебном заседании, равно как и разрешено складирование твердых коммунальных отходов в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Следовательно, транспортирование твердых коммунальных отходов юридическим лицом не осуществлялось в нарушение действующих Правил обращения с твердыми коммунальными отходами. Следует отметить, что экологическим законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц, не соблюдение которых не обеспечивает безопасность для здоровья человека и окружающей среды.

Таким образом, ООО «ЭкоТек» нарушены требования, предусмотренные ст. 11 п.2, п. 24.7 ФЗ от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; ст.ст. 11,22 ФЗ от 30.03.1999г. ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 3,10 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016г. № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами»; п. 8.2.4 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Действия общества правильно квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и санитарных правил.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о недоказанности вины ООО «ЭкоТек» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, основаны на несогласии с правильной оценкой должностным лицом собранных по делу доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не является основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права. Нарушений правил оценки доказательств должностным лицом не допущено, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов должностного лица не имеется.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Заявление защитника о том, что ООО «ЭкоТек» не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении опровергается представленными материалами, а именно извещением от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, каб. № (л.д. 41 административного материала) и сопроводительными письмами с отметками о вручении ДД.ММ.ГГГГ извещения на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38,39 административного материала).

Таким образом, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «ЭкоТек», надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении и не ходатайствующего об отложении.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, не нарушены.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП и в пределах, установленных санкцией ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № главного государственного санитарного врача по <адрес> и <адрес> от 03.10.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭкоТек» по ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № главного государственного санитарного врача по <адрес> и <адрес> от 03.10.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭкоТек» по ст. 6.3 Кодекса РФ об АП–оставить без изменения, жалобу защитника Сайбель Е. С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: Е.Ю.Будасова