Постановление № 5-109/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 5-109/2026

УИД: 68RS0001-01-2026-001023-93

Дело № 5-109/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тамбов 15 апреля 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Макарова Ю.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Знаменский муниципальный округ, <адрес>-1,, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Знаменский муниципальный округ, <адрес> гражданина РФ, документ, удостоверяющий личность: водительское удостоверение 9905 486483 от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ГИБДД <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. по адресу: 1 км автодороги «Каспий-Подъезд к <адрес>» Тамбовского муниципального округа, водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, выехал на полосу встречного движения (выезд запрещен дорожной разметкой) и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, повлекшим вред здоровью средней степени ФИО2, согласно заключению эксперта №, в нарушение пункта 9.1.1, 9.2 ПДД РФ на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия разделительной полосы с разметкой 1.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что выехал на полосу встречного движения, в результате данного выезда произошло столкновение с другим автомобилем. Он не возместил причиненный ущерб потерпевшему, потому что от него не поступало никаких предложений.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в результате выезда на полосу встречного движения автомобиля под управлением ФИО1 ему были причинены телесные повреждения, автомобилю механические повреждения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив исследованные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит ?к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Диспозиция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает в качестве признаков состава административного правонарушения наличие факта нарушения Правил дорожного движения, установление факта причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и наличие причинно-следственной связи между ними.

В соответствии с примечанием к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 9.1.1 ПДД РФ определено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно пункту 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. по адресу: 1 км автодороги «Каспий-Подъезд к <адрес>» Тамбовского муниципального округа, водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***> нарушил требования п. 9.1.1, 9.2 ПДД РФ, а именно выехал на полосу встречного движения (выезд запрещен дорожной разметкой) и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем.

В результате ДТП водитель транспортного средства – Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Исходя из изложенного, в данной дорожной ситуации водитель ФИО1, управляя автомобилем, должен был руководствоваться пунктами 9.1.1, 9.2 ПДД РФ, то есть не выезжать на полосу встречного движения, при меющемся на то запрете, чего фактически им сделано не было.

Таким образом, судья приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерным поведением водителя ФИО1, выразившимся в несоблюдении пунктов 9.1.1, 9.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, сообщением о произошедшем ДТП, рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России «Тамбовский», в котором изложены обстоятельства произошедшего ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, в котором нашли отражения результаты осмотра места ДТП, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2, данными ими в ходе досудебного производства по делу и их показаниями в суде, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имели место: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением костных фрагментов; тупая травма правого коленного сустава с наличием раны; данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2.1), имевшиеся телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью, так как повлекли длительное расстройство здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ основано на медицинских документах, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ. Выводы судебно-медицинского эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Иные указанные доказательства также оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт несоблюдения ФИО1 требований пунктов 9.1.1 и 9.2 ПДД РФ, находящийся в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств, в связи с чем действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть как нарушение пунктов 9.1.1 и 9.2 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующее.

Санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 4.1 данного Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба, устранение причиненного вреда и другие обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими.

Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судья по делу не находит.

С учетом установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей назначения наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, с учетом приведенных смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД РФ по <адрес>), ИНН <***>, БИК 016850200, КПП 682901001, ОКТМО 68701000, КБК: 18№, сч.№ банка 40№, сч.№ получат. 03№, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, УИН: 18№.

Копию настоящего постановления направить (вручить) ФИО1, потерпевшему ФИО2 и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки срока или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Октябрьский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.О.Макарова