Приговор № 1-45/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020Валуйский районный суд (Белгородская область) - Уголовное Уг. дело №1-45/2020 г. Именем Российской Федерации г. Валуйки 18 мая 2020 года Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Зиминова С.В., государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н., защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Мальцева О.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Страховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, - по ст.264.1 УК РФ, ФИО1 в Валуйском городском округе Белгородской области управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области от 26.07.2017 г., вступившим в законную силу 08.08.2017 г., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. 02.03.2020 г., в утреннее время, ФИО1 употребив 250 грамм водки, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,737 мг/л, того же числа, до 10 часов 20 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ 2105 №, <адрес>, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 210801 №. В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, он понимает существо предъявленного ему обвинения. Это обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, адвоката нет возражений против рассмотрения дела в таком порядке. Суд полагает, что все, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления впервые и его раскаяние в содеянном, выразившееся в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 о совершенном им преступлении, обстоятельства которого были очевидны, не представил органам дознания никакой информации, неизвестной им ранее и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. По месту проживания ФИО1 характеризуется с положительной стороны, жалоб на его поведение не поступало; не судим; привлекался к административной ответственности (25.06.2019 года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ); на учете у врачей, в том числе нарколога и психиатра не состоит; <данные изъяты> (л.д.72-90, протокол с/з). ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении категории совершенного преступления нет. По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, или не назначения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного наказания санкцией статьи. С учетом изложенного, суд полагает, что для достижения, предусмотренных ст.43 УК РФ целей ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ (к которому положения ст.73 УК РФ в силу закона не применимы) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данные основное и дополнительное наказания будут соразмерны содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не повлияют на условия его жизни и будут исполнимы в отличии от штрафа, учитывая не трудоустройство подсудимого. Предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания судом не установлено. Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – отсутствуют. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ст.ст.131, 132 и 316 УПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Валуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: С.В. Зиминов Суд:Валуйский районный суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Зиминов Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-45/2020 Постановление от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 30 июля 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-45/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020 |