Приговор № 1-120/2023 1-28/2024 1-820/2022 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-120/2023

Дело № 1 – 28 /2024 25RS0029-01-2022-005682-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 19 февраля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

секретарей судебного заседания Виловатой О.В., Третьяковой Е.В.;

с участием:

государственных обвинителей: заместителя Уссурийского городского прокурора Ермакова А.В., помощников Уссурийского городского прокурора: Лях А.Е., ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11;

подсудимого ФИО12;

защитников – адвокатов Николенко П.М., Толстопятовой А.А.;

потерпевшего Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, XXXX, не судимого;

задержанного ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по настоящее время содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности ее смерть.

Преступление совершено в Уссурийском городском округе при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 21 час 09 минут ДД.ММ.ГГ ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате XXXX дома XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, в ходе возникшего конфликта с сожительницей ФИО1 на почве потери последней денежных средств, под влиянием гнева и ненависти к ФИО1, явившихся следствием недовольства потерей денег последней, умышленно нанес ФИО1 множество (не менее 23) ударов, не установленным в ходе следствия, применяемым как предмет, используемый в качестве оружия твердым тупым предметом (предметами), индивидуальные конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились по голове, телу и конечностям и не менее одного удара, не установленным в ходе следствия, применяемым как предмет, используемый в качестве оружия тупым ограниченным предметом, имеющим прямолинейное ребро, длиной около 0.2 см в зоне контакта с кожей по голове, причинив потерпевшей следующие телесные повреждения:

- багрово-синюшные кровоподтеки: на передней поверхности верхней трети грудной клетки справа, на уровне правой ключицы по среднеключичной линии (1); на боковой поверхности грудной клетки слева, на уровне 3-5 межреберий между средне-подмышечной и задне-подмышечной линиями (1), в области спины слева, на уровне 6 - го межреберья между лопаточной и задне-подмышечной линиями (1); в области наружной поверхности правого плечевого сустава (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на наружной поверхности верхней трети левого предплечья (1), на передне-наружной поверхности средней трети левого плеча (1), на тыльной поверхности левой кисти (2), в области тыльной поверхности левого лучезапястного сустава (1), на передне-наружной поверхности верхней трети левого бедра (1); ссадины с красно - коричневым подсохшим западающим дном: на задне-внутренней поверхности с распространением на задне-наружную поверхность средней трети левого плеча (2), которые обычно у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, поэтому не расцениваются как вред здоровью, и в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

- ушибленная рана: в области левой надбровной дуги с распространением на верхнее веко левого глаза (1); ссадины с красно-коричневым подсохшим западающим дном: в области спинки носа по срединной линии (1); в скуловой области слева (1); багрово-синюшные кровоподтеки: в лобной области справа (1) с ссадиной кожи; на верхнем и нижнем веках правого глаза с распространением на скат носа справа (1), на верхнем веке левого глаза с распространением на область левой надбровной дуги (1), в область тела нижней челюсти справа (1), в подподбородочной области по срединной линии с распространением на область передней поверхности верхней трети шеи по срединной линии (1); кровоизлияния в мягких тканях головы: в лобно-теменно-височной области справа (1), в лобно-теменно-височной области слева (1), в височной области слева (1); кровоизлияния под твердую мозговую оболочку: в проекции лобной, височной, теменной и затылочной долей левого полушария головного мозга с распространением в переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки слева (объемом 80 мл); в проекции лобной доли правого полушария головного мозга с распространением в переднюю черепную ямку справа (объемом 8 мл); тотальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий мозжечка; крупноочаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга: в проекции лобной доли справа (1), в проекции лобной, височной, теменной и затылочной долей слева (1); внутримозговое кровоизлияние в белое и серое вещество левой затылочной доли объемом 40 мл с прорывом крови под твердую мозговую оболочку, которые в совокупности относятся к категории тяжкой степени вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, от чего впоследствии по неосторожности, не позднее 21 часа 09 минут ДД.ММ.ГГ в комнате XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба вещества головного мозга и кровоизлияний под оболочки головного мозга и мозжечка, осложнившейся сдавлением ткани мозга кровью, наступила смерть ФИО1

Подсудимый ФИО12, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, вину в инкриминируемом ему преступлении не признал в полном объеме, отрицал факт того, что смерть ФИО33 наступила от его действий, поскольку каких – либо телесных повреждений он ей не причинял.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ в соответствии с требованиями ч.3 ст.258 УПК РФ ФИО12 удален из зала суда до окончания судебных прений сторон.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО12 (т.1, л.д. 62 – 65, 71 – 75, 82 – 85) данных при производстве предварительного расследования следует, что он проживает в квартире XXXX в г.Уссурийске. Совместно с ним, в его квартире на протяжении двух с половиной лет, проживала его знакомая ФИО1. Близких отношений с ней он не поддерживал. Проживала она у него, потому что ей негде было жить. Фактически находилась на его иждивении, поскольку являлась инвалидом, и содержать себя не могла.

ДД.ММ.ГГ около 18 часов 00 минут находясь по вышеуказанному адресу, от соседки ФИО6 он узнал, что его сожительница ФИО1 ходит по коридору на первом этаже, в районе XXXX комнаты, в состоянии алкогольного опьянения, кидается на нее. Подойдя к указанной комнате, он встретил свою сожительницу ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Какой-либо агрессии ФИО1 не проявляла, в том числе и в отношении него. Они вместе с ФИО1 пошли домой. Они не ругались. Какого-либо насилия он в ее отношении не применял. Когда они вернулись домой ФИО1, легла на диван, он по ее просьбе налил ей кофе.

ФИО1 является инвалидом с детства, имеет не рабочую группу. Правая сторона тела у ФИО1 плохо функционирует, правая рука до конца не разгибается, на правую ногу она хромает, жаловалась на боль в правой ноге. По этой причине у нее была нарушена координация движения.

Спустя какое – то время он увидел, что ФИО1 направилась к выходу, и потеряла координацию, не удержавшись, упала на правый бок, ударилась правой частью головы о кафельный пол. Удар головой был сильный. Каких-либо криков ФИО1 не издавала, она потеряла сознание. Он стал ее поднимать с пола. Спустя несколько минут ФИО1 пришла в себя, и помогла ему поднять ее с пола и уложить на диван. От вызова ей скорой помощи отказалась.

ДД.ММ.ГГ около 05 часов 00 минут он видел, как ФИО1 вставала в туалет. Перед уходом на работу, около 08 часов 00 минут по просьбе ФИО1 он ей наливал кофе и подавал сумочку с таблетками, включил телевизор. Она сказала, что чувствует себя нормально. Она была одета в черные брюки и серую тунику. Возвратившись с работы, около 21 часа 00 минут этого же дня он увидел ФИО1, лежавшую на диване, на животе в их комнате. Она была одета в футболку коричневого цвета, нижнего белья на ФИО1 не было. Он попытался с ней поговорить, но она ответила ему шепотом. Она была живая.

Поскольку лицо ФИО1 было желтоватого цвета, он решил вызвать скорую медицинскую помощь, о чем он попросил соседку из комнаты XXXX, сообщив ей, что ФИО1 плохо, она умирает. После чего, он забежал обратно в свою комнату и стал переворачивать ФИО1 на спину, та стала синеть и надуваться. Далее приехали сотрудники полиции, но ФИО1 уже умерла.

ФИО12 пояснял, что телесных повреждений он потерпевшей ФИО1 ни ногами, ни руками не наносил, они, никогда не дрались. Ключи от их квартиры были только у него и ФИО1. Он не может пояснить, приходил ли кто – либо к ним домой в период с 28 по ДД.ММ.ГГ, когда его не было дома.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, виновность ФИО12 в содеянном подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что о смерти сестры ФИО1 ему стало известно от сотрудников полиции. С сестрой он не общался более пяти лет. У ФИО1 инвалидность с рукой с рождения. Знает, что она злоупотребляет алкоголем, детей у нее забрали. Где она в последнее время проживала, он не знает. В связи, со смертью сестры моральный вред ему не причинен, с требованиями материального характера к подсудимому он не намерен обращаться.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д. 105 – 109) в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и в суде следует, что у него есть родная сестра – ФИО1. У сестры имелась инвалидность, у нее полностью не функционировала рука, она не могла нормально управлять ей, рука была меньшего размера, чем вторая. Какая именно рука он уже не помнит, возможно, левая. Знает, что у ФИО1 было трое детей. Ранее ФИО33 проживала в XXXX в XXXX. В связи с асоциальным образом жизни, ее ограничивали в родительских правах. Где она работала и чем зарабатывала себе на жизнь ему не известно. ФИО1 может охарактеризовать как хорошего человека и не конфликтного. Приступов агрессии у нее в чью либо сторону он не видел. С сестрой он поддерживал связь посредством не частых телефонных переговоров. В один из дней, когда они созванивались с сестрой, она ему рассказала, что встретила мужчину и живет у него. Имени мужчины она не называла. Более они с сестрой не виделись, в ходе телефонных разговоров она ему не рассказывала о том, что кто – либо в том числе ее сожитель применяют к ней физическую силу, но слышал по голосу, что та была расстроена.

Считал, что в результате совершения преступления в отношении его сестры – ФИО1 ему причинен моральный вред, поскольку он потерял родного человека.

Оглашенные показания потерпевший не подтвердил, пояснил, что с сестрой он не созванивался. С момента того, как она переехала в г.Уссурийск, связь с ней не поддерживал, моральный вред в связи с ее смертью ему не причинен. Кроме того он не говорил следователю о том, что ФИО1 была не конфликтным человеком.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснила, что с ФИО12 она проживала по соседству, неприязненных отношений к нему нет. С ФИО1 была знакома, около 1,5 лет, та проживала совместно с ФИО12 в одной комнате XXXX, а она в комнате XXXX.

ФИО1 может охарактеризовать, как спокойного и не конфликтного человека, в состоянии алкогольного опьянения ее никогда не видела, та редко выходила из комнаты. ФИО12 в алкогольном опьянении тоже не видела. Конфликтных ситуаций между ними не видела. ФИО12 охарактеризовала, как вспыльчивого, но не агрессивного.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 она не видела, видела после обеда ФИО12, тот был в комнате у ФИО7. В вечернее время, не позднее 21 часа этого же дня ФИО12 забежал в комнату XXXX и сказал, что Люда умерла. Поднявшись в комнату ФИО4, увидели на кровати лежавшую ФИО1. Та была раздетая, в майке. Она поняла, что ФИО1 умерла, так как она была уже распухшая, тело в синяках. Голова большая, распухшая. Ее тело лежало спиной на кровати, головой по направлению к двери, ногами к стене. Они вызвали скорую медицинскую помощь. В комнате следов крови она не увидела, полы были чистые, на ФИО1 следов крови также не было.

Свидетель пояснила, что у ФИО33 была особенность врожденная, а именно одна ручка была недоразвитая, короче другой, на одну ногу она прихрамывала. Ранее, каких либо телесных повреждений на ФИО33 она не видела, та ей на ФИО12 никогда не жаловалась, они с ней общались редко. Но за две недели до произошедшего ФИО33 пришла к ней и рассказала, что она поругалась с ФИО12, просилась у нее переночевать. Она считала, что ФИО33 и ФИО12 проживали совместно, как сожители.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д. 116 – 120) в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и в суде следует, что она проживает по XXXX «В» в г.Уссурийске. По соседству с ней в комнате XXXX проживали ФИО1 и ФИО12. Ее комната находится над комнатой, в которой проживали ФИО33 и ФИО12, отношения у них были приятельские, соседские, близко не общались. Никаких конфликтов между ней и ФИО1 не было. ФИО1 может охарактеризовать как человека спокойного, замкнутую, изредка употребляющую алкогольными напитками. Она никогда не замечала со стороны ФИО1 проявлений какой-либо агрессии в отношении кого-либо, в том числе в отношении ФИО4. ФИО4 в свою очередь, может охарактеризовать как очень вспыльчивого, т.е. может просто так замахнуться на человека с кулаками, изредка употребляющего алкоголь, властного человека. Она не слышала, чтобы ФИО1 и ФИО4 ругались в своей комнате и чтобы ФИО4 ФИО1 бил. Однако неоднократно видела, что если ФИО1 находилась у кого-либо в гостях в их общежитии, то ФИО4 приходил в комнату, где находилась ФИО1, и отчитывал ее за то, что она там находится, вне зависимости от того, выпивала ФИО1 или нет. ФИО4 в приказном порядке требовал от ФИО1, чтобы она шла в их комнату.

Примерно в середине января, в вечернее время, примерно в 21 часов 00 минут к ней в дверь постучалась ФИО1, попросилась переночевать, и пояснила, что ФИО4 выкручивал ей пальцы на правой руке, и что она у нее сильно болит, а так же пояснила, что ФИО4 закрыл дверь и не пускает ее в комнату. Она заметила, что у ФИО1 была зажата правая рука в кулак, а левой рукой, последняя придерживала пальцы правой руки. Каких-либо других телесных повреждений она у нее не видела.

ДД.ММ.ГГ в утреннее время, в коридоре возле своей квартиры она встретила ФИО1, та выглядела трезвой, была в хорошем расположении духа, на здоровье не жаловалась, жалоб по поводу возможно противоправного поведения ФИО4 в отношении нее не высказывала. Каких-либо телесных повреждений на теле ФИО1 она не видела.

Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ она слышала, как мимо ее комнаты проходили ФИО4 и ФИО1. ФИО4 сильно ругался, на ФИО1 по поводу того, что та находилась в гостях у ФИО5 из комнаты XXXX. После того, как они поднялись на второй этаж в комнату XXXX, она не слышала каких-либо криков, ругани, шума и ФИО1 более живой не видела.

ДД.ММ.ГГ около 20 часов 00 минут она видела в комнате XXXX этого же общежития в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО4 и ФИО7 (соседа). В 20 часов 50 минут этого же дня к ней в комнату постучал ФИО4, пояснил, что ФИО1 умерла. После чего она, ФИО4, ФИО32 направились в комнату XXXX, где она обнаружила, лежащую на диване в неестественной позе ФИО1. На ФИО1 были надеты трусы темно-синего цвета и майка розового цвета. Она лежала на спине, головой по направлению к выходу из комнаты, на голове и по всему телу присутствовали гематомы. Со слов ФИО4 ей известно, что тот зашел в комнату и увидел, что ФИО1 лежит на полу мертвая. Он положил ее на диван. Она вызвала скорую медицинскую помощь, приехав на место, сотрудники СМП констатировали смерть ФИО1.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердила, просила считать их верными.

Свидетель ФИО19 в суде пояснила, что с ФИО12 знакома около двух лет, проживают по соседству в одном доме, неприязненных отношений нет.

Она проживает совместно со своим сожителем ФИО20 по XXXX «В» в г.Уссурийске, ее комната расположена на первом этаже, ФИО4 проживал на втором этаже со своей сожительницей ФИО33. ФИО1 знала как соседку. Последняя ей, никогда не рассказывала и не жаловалась на ФИО12 и свою жизнь. При ней они никогда не ругались. В один из дней, на кануне произошедшего в ее присутствии ФИО4 предъявлял ФИО33 о том, что та потеряла деньги в сумме 5 000 рублей. Был сильно на нее зол, ругался. После от сожителя она узнала, что ФИО12 нашел потерявшие деньги. О том, что ФИО33 умерла, она узнала от самого ФИО12, подробности тот не рассказывал, сказал, что ФИО1 стало плохо.

Свидетель ФИО20 в суде пояснил, что с ФИО12 проживал по соседству, а также вместе подрабатывали по ремонту общежития, неприязненных отношений нет. Ему известно, что ФИО12 проживал со своей сожительницей ФИО1, отношения между ними были нормальные. В его присутствии конфликтов между ФИО12 и ФИО33 никогда не было. О смерти ФИО1 он узнал от сотрудников полиции, ФИО12 ему сам ничего не рассказывал. Охарактеризовал ФИО12 как ответственного человека. ФИО33 охарактеризовать не смог.

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснила, что она проживает в квартире XXXX в г.Уссурийске. По соседству с ней в квартире № XXXX проживали ФИО12 и ФИО33. До ФИО33 с ФИО12 по указанному адресу проживала она.

О смерти ФИО33 она узнала ДД.ММ.ГГ от соседки Свидетель №2, проживающей в квартире XXXX. Сам ФИО12 о смерти ФИО33 ей ничего не рассказывал. Об их взаимоотношениях ей ничего не известно, при ней они никогда не ругались, телесных повреждений на теле ФИО33 она не видела.

ФИО12 охарактеризовала как вспыльчивого, алкоголем не злоупотреблявшего. ФИО33 была спокойная, она с ней редко общалась.

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснила, что ФИО12 ранее с ней проживал в одном общежитии по соседству, неприязненных отношений к нему не имеет. С ФИО1 она также была знакома.

ФИО12 и ФИО33 проживали в комнате как сожители. ФИО12 охарактеризовала, как дружелюбного, спокойного и не конфликтного человека, выпивал редко. ФИО33 охарактеризовала, как спокойную, иногда выпивающую. Последняя на ФИО12 ей никогда не жаловалась. У ФИО33 она видела больную руку.

О смерти ФИО33 она узнала от бывшего своего молодого человека. Позже она узнала, что ФИО33 убили. ФИО12 ей рассказывал, что в тот день он спускался к соседке, а когда вернулся, то увидел, что ФИО1 плохо, он ей вызвал скорую помощь, после чего она умерла.

Свидетель Свидетель №9, в суде пояснил, что с подсудимым знаком около 07 лет, отношения приятельские, неприязненных отношений к нему не имеет. Ему известно, что в комнате XXXX по XXXX в г.Уссурийске как сожители проживали ФИО12 и ФИО33.

ФИО12 охарактеризовал, как хорошего работника, ФИО33, как спокойную, они алкоголем не злоупотребляли, но иногда выпивали. При нем между ФИО12 и ФИО33 конфликтов не было. Также он не видел, чтобы ФИО33 с кем - либо ссорилась.

О смерти ФИО33 он узнал от сотрудников полиции, ФИО12 сам ему ничего не рассказывал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 (т.1, л.д. 158 – 160) в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и в суде в части конфликтов между ФИО12 и ФИО33 и характеризующих сведений в отношении ФИО12 следует, что ФИО12 может охарактеризовать, как вспыльчивого, легко может вступить в конфликт. За время своего проживания он неоднократно слышал как ФИО1 и ФИО4 ругаются у себя в комнате, а именно ФИО4 кричал на ФИО1. Чаще всего конфликты между ними происходили на бытовой почве. Он не видел, чтобы ФИО4 бил ФИО1. ФИО1 никогда ему не жаловалась на то, что ФИО4 ее бил. Каких-либо телесных повреждений на теле ФИО1 он никогда не замечал.

Оглашенные показания в части того что между ФИО1 и ФИО4 были конфликты на бытовой почве подтвердил, в части того, что ФИО12 конфликтный и агрессивный, отрицал. Противоречий в своих показаниях объяснить не смог.

Свидетель Свидетель №8, в суде пояснил, что с ФИО12 знаком, он у него с 2005 года арендует комнату в общежитии по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX В комнате ФИО12 проживал со своей сожительницей ФИО33, она ему помогала по хозяйству. За время проживания от соседей на ФИО12 жалоб не поступало.

Свидетель Свидетель №10, в суде пояснил, что с подсудимым ФИО12 знаком около 02 лет, проживали по соседству, неприязненных отношений к нему не имеет.

Совместно с ФИО12 в комнате проживала ФИО33. Они вели совместное хозяйство, проживали, как супруги, конфликтов и ссор между ними он не видел и ни от кого не слышал. У ФИО33 телесных повреждений не видел, она на свою жизнь и на ФИО12 не жаловалась. Он работал в такси, а потому дома находился редко, не видел, злоупотребляли ли ФИО12 и ФИО33 алкоголем.

Свидетель ФИО12 охарактеризовал, как отзывчивого, готового прийти на помощь. ФИО33 была не конфликтным человеком. О смерти ФИО33 ему стало известно в конце февраля 2022 года от сотрудников полиции. Позже ФИО12 ему сказал, что Люда умерла, причину смерти не объяснил.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1, л.д. 147 – 150) оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что он проживал по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX. По соседству с ним в комнате XXXX проживали ФИО12 и ФИО1 За время своего проживания он неоднократно слышал как ФИО1 и ФИО4 ругаются у себя в комнате. В основном кричал ФИО4, конфликты между ними происходили на бытовой почве. Он никогда не видел, чтобы ФИО4 бил ФИО1. Так же ФИО1 никогда ему не выражала жалоб на то, что ФИО4 ее бил, на здоровье последняя ему не жаловалась. Каких-либо телесных повреждений на теле ФИО1 он никогда не замечал.

ФИО1 он может охарактеризовать как человека спокойного, абсолютно неконфликтного. Он никогда не замечал со стороны ФИО1 проявлений какой-либо агрессии в отношении кого-либо, в том числе в отношении ФИО4. ФИО1 практически не употребляла алкоголь, т.е. пила только по праздникам и в маленьких количествах. ФИО12 он может охарактеризовать как человека вспыльчивого. Алкоголь ФИО12 употреблял редко.

В последний раз он ФИО33 видел в конце января 2022 года. ДД.ММ.ГГ в вечернее время в его комнате совместно с ФИО12 распивал спиртное. После чего ФИО12 ушел к себе в комнату. ДД.ММ.ГГ от соседей общежития он узнал, что ФИО1 умерла. Подробности его смерти ему не известны, сам ФИО12 ему ничего не рассказывал.

Из показаний свидетеля ФИО21 (т.1, л.д. 125 – 129) оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что он совместно со своей матерью ФИО22 проживал по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX «В». По соседству в квартире № XXXX проживали ФИО12 и ФИО33. Отношения с ФИО1 и ФИО4 были соседские, тесных контактов они не поддерживали. Он неоднократно слышал, что ФИО1 и ФИО4 часто разговаривали на повышенных тонах, слышал звуки борьбы, ФИО4 всегда при данных конфликтах очень громко кричал на ФИО1. Однако лично он не был свидетелем данных конфликтов, т.е. лично не видел. ФИО1 он может охарактеризовать как человека спокойного, неконфликтного, он не видел, чтобы она употребляла алкогольные напитки. ФИО4 в свою очередь, он может охарактеризовать как очень вспыльчивого, изредка употребляющего алкоголь. ФИО4 без видимого повода мог накричать, часто у него проявлялись приступы неконтролируемой агрессии.

ДД.ММ.ГГ в вечернее время он видел ФИО1, каких – либо телесных повреждений на ней не было, была трезвая, в хорошем расположении духа, на здоровье не жаловалась, жалоб по поводу возможно противоправного поведения ФИО4 в отношении нее не высказывала.

После 20 часов 00 минут этого же дня находясь в своей комнате, он услышал, из-за стены, как ФИО4 кричит: «Зачем ему такие женщины, он зарабатывает деньги, он вас кормит», на это ФИО1 что – то ему отвечала. Голос ФИО4 был агрессивным. Затем он услышал звуки борьбы, а именно как что-то тяжелое падало на пол, звук ударов об мебель. По звукам он понял, что ФИО4 бил ФИО1, т.к. он слышал, как она кричала от боли. Он понял, что между ФИО4 и ФИО1 происходит конфликт. Никто другой не мог к ним зайти в комнату, поскольку ФИО4 не разрешал кому-либо заходить в их комнату в его отсутствие. Звуки борьбы он слышал примерно на протяжении 30 минут, после чего наступила тишина, крики прекратились. Голосов других людей, в том числе и незнакомых ему, из-за стенки, т.е. в квартире №XXXX, он не слышал. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГ он ФИО4 и ФИО1 не видел.

ДД.ММ.ГГ от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 умерла. Он предположил, что смерть ФИО1 могла наступить в результате того, что ФИО4 избил ФИО1 в ходе конфликта между ними накануне.

Так же, вина подсудимого ФИО12 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрена квартира XXXX в г.Уссурийске Приморского края. Осмотром установлено, что квартира однокомнатная, в комнате расположены различные предметы мебели и быта, около стены слева от входа в комнату расположен диван, на котором расположен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, на спине, ногами по направлению к стенке напротив входа в комнату, головой по направлению к выходу из комнаты. Ноги раздвинуты, правая нога выпрямлена, левая нога чуть согнута в коленном суставе. Левая рука согнута в локтевом суставе и лежит на животе, правая рука выпрямлена, отведена от туловища и лежит на полу, голова чуть наклонена к левому плечу. На трупе из одежды: футболка розового цвета, плавки тёмно - синего цвета. На лице трупа ФИО1 имеется гематома на лобной части, ближе к височной части, справа, под обоими глазами присутствует две гематомы (т. 1, л.д. 12 – 13).

Заключениями медицинских судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба вещества головного мозга и кровоизлияний под оболочки головного мозга и мозжечка, осложнившейся сдавлением ткани мозга кровью.

При исследовании трупа обнаружены следующие: телесный повреждения:

- ушибленная рана, в области левой надбровной дуги с распространением на верхнее веко левого глаза (1); ссадины с красно-коричневым подсохшим западающим дном: в области спинки носа по срединной линии (1); в скуловой области слева (1); багрово-синюшные кровоподтеки: в лобной области справа (1) с ссадиной кожи; на верхнем и нижнем веках правого глаза с распространением на скат носа справа (1), на верхнем веке левого глаза с распространением на область левой надбровной дуги (1), в область тела нижней челюсти справа (1), в подподбородочной области по срединной линии с распространением на область передней поверхности верхней трети шеи по срединной линии (1); кровоизлияния в мягких тканях головы: в лобно-теменно-височной области справа (1), в лобно-теменно-височной области слева (1), в височной области слева (1); кровоизлияния под твердую мозговую оболочку: в проекции лобной, височной, теменной и затылочной долей левого полушария головного мозга с распространением в переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки слева (объемом 80 мл); в проекции лобной доли правого полушария головного мозга с распространением в переднюю черепную ямку справа (объемом 8 мл); тотальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий мозжечка; крупноочаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга: в проекции лобной доли справа (1), в проекции лобной, височной, теменной и затылочной долей слева (1); внутримозговое кровоизлияние в белое и серое вещество левой затылочной доли объемом 40 мл с прорывом крови под твердую мозговую оболочку.

Указанные телесные повреждения, в совокупности, относятся к категории тяжкой степени вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Учитывая локализацию, множественность и морфологические особенности можно высказаться, что вышеуказанные телесные повреждения, возникли в результате множественных (не менее 10-ти) воздействий твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились с местами приложения травмирующей силы: в лобную область справа (1), в область правого глаза (1), в область левого глаза (1), в область подбородка справа (1), в подбородочную область по срединной линии (1), в область носа по срединной линии, в скуловую область слева (1); в лобно-теменно-височную область справа (1), в лобно-теменно-височную область слева (1), в височную область слева (1); и одно повреждение причинено ударным воздействием тупого ограниченного предмета, имеющего прямолинейное ребро, длиной около 0,2 см в зоне контакта с кожей, с местом приложения силы в область левой надбровной дуги (1), которые в совокупности, привели к развитию черепно-мозговой травмы.

Также, были обнаружены следующие телесные повреждения: багрово-синюшные кровоподтеки: на передней поверхности верхней трети грудной клетки справа, на уровне правой ключицы по среднеключичной линии (1); на боковой поверхности грудной клетки слева, на уровне 3-5 межреберий между среднеподмышечной и задне-подмышечной линиями (1), в области спины слева, на уровне 6 - го межреберья между лопаточной и задне-подмышечной линиями (1); в области наружной поверхности правого плечевого сустава (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на наружной поверхности верхней трети левого предплечья (1), на передне-наружной поверхности средней трети левого плеча (1), на тыльной поверхности левой кисти (2), в области тыльной поверхности левого лучезапястного сустава (1), на передне-наружной поверхности верхней трети левого бедра (1); ссадины с краснокоричневым подсохшим западающим дном: на задне-внутренней поверхности с распространением на задне-наружную поверхность средней трети левого плеча (2).

Данные телесные повреждения, возникли в результате множественных (не менее 13-ти) воздействий твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, с местами приложения травмирующей силы: в область передней поверхности верхней трети грудной клетки справа (1), в область боковой поверхности грудной клетки слева (1), в область спины слева (1), в область наружной поверхности правого плечевого сустава (1), в область задней поверхности левого локтевого сустава (1), в область наружной поверхности верхней трети левого предплечья (1), в область передне-наружной поверхности средней трети левого плеча (1), в область тыльной поверхности левой кисти (2), в область тыльной поверхности левого лучезапястного сустава (1), в область передненаружной поверхности верхней трети левого бедра (1), в область задне-внутренней и задне-наружной поверхностей средней трети левого плеча (2).

Высказаться о последовательности причинения данных телесных повреждений, не представляется возможным, в виду отсутствия морфологических признаков, свидетельствующих об этом.

Согласно данным судебно-гистологического исследования и морфологическими особенностями телесных повреждений, все вышеуказанные телесные повреждения, прижизненные и возникли в пределах 24-х часов от момента смерти потерпевшей.

В момент причинения телесных повреждений, взаиморасположение потерпевшей и нападавшего (нападавших) могло быть различным, при условии доступности зон для нанесения травмирующих воздействий.

Кроме того, на теле потерпевшей были обнаружены телесные повреждения в виде: фиолетового вида с буроватым оттенком кровоподтеки: на передне-наружной поверхности средней трети правого плеча (1), на задне-внутренней поверхности нижней трети правого плеча (1), на передне-внутренней поверхности нижней трети правого бедра (1), на передне-внутренней поверхности средней трети правой голени (1), на передне-внутренней поверхности нижней трети левой голени (1), на тыльной поверхности правой стопы (3).

Указанные телесные повреждения, обычно у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, поэтому не расцениваются как вред здоровью и в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Данные телесные повреждения, возникли в результате множественных (не менее 8-и) воздействий твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, с местами приложения травмирующей силы: в область передне-наружной поверхности средней трети правого плеча (1), в область задне-внутренней поверхности нижней трети правого плеча (1), в область передне-внутренней поверхности нижней трети правого бедра (1), в область передне-внутренней поверхности средней трети правой голени (1), в область передне-внутренней поверхности нижней трети левой голени (1), в область тыльной поверхности правой стопы (3).

Телесные повреждения, прижизненные и возникли 3-6 суток назад от момента смерти потерпевшей, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений.

Телесные повреждения на теле потерпевшей ФИО1 в виде ссадины с желто-коричневым сухим западающим дном: на передне-наружной поверхности верхней и средней трети левого бедра (1), согласно морфологическим особенностям возникли посмертно от тангенциального воздействия твердого тупого предмета, а потому оценке степени тяжести причинения вреда здоровью человека не подлежат.

Высказаться о последовательности причинения указанных телесных повреждений, не представляется возможным в виду отсутствия морфологических признаков, свидетельствующих об этом.

После причинения телесных повреждений, потерпевшая, вероятнее всего, совершать целенаправленных действий не могла, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений.

Учитывая выраженность трупных явлений, условия пребывания трупа, можно сказать, что смерть ФИО1 наступила 24-36 часов назад от момента вскрытия трупа в морге.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен.

Каких-либо морфологических признаков, со стороны внутренних органов, свидетельствующих о заболеваниях, при исследовании трупа не обнаружено (т.1, л.д. 172 – 183, 190 – 203).

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод суда о виновности ФИО12 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 основан на показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №11, ФИО19, ФИО20, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, выводах судебно-медицинских экспертиз, иных исследованных судом доказательств.

ФИО12 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал полностью, отрицал свою причастность к нему, а также совместное сожительство с ФИО33.

Оценивая показания ФИО12 по обстоятельствам совершения преступления, суд находит их не убедительными, так как в целом они противоречат установленным обстоятельствам, в связи с чем, признает их не достоверными.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии события преступления и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО33, и о необоснованной квалификации его действий, поскольку имел место оговор со стороны свидетелей, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.

Свидетели Свидетель №2, ФИО13, ФИО14, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №6 и ФИО21, проживавшие по соседству с ФИО12 и ФИО33 и не являющиеся очевидцами произошедших событий подтвердили, что в комнате XXXX в г.Уссурийске ФИО12 и ФИО33 проживали совместно, как супруги.

Из пояснений свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании установлено, что в январе 2022 года ФИО33 приходила к ней и жаловалась на ФИО12, рассказывала, что ФИО12 ей выкручивал пальцы на руке, и не впускал в квартиру, та просилась переночевать. ДД.ММ.ГГ она слышала, как проходившие мимо ее квартиры ФИО12 и ФИО33 громко ругались, ФИО12 кричал на ФИО33.

Свидетель ФИО13, также подтвердила, что на кануне произошедшего она слышала, как ФИО12 ругал ФИО33 из – за того, что та потеряла деньги.

Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №6, подтвердили, что они неоднократно слышали, как ФИО12 ругает ФИО33, конфликты между ними были на бытовой почве.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 проживавшего по соседству с ФИО12 установлено, что он часто слышал, как ФИО12 кричит на ФИО33, слышал звуки их борьбы. ДД.ММ.ГГ не ранее 20 часов 00 минут находясь в своей комнате расположенной за стенкой, он слышал, как ФИО4 громко кричит на ФИО33, его голос был агрессивным, далее слышал звуки борьбы, и как что – то тяжелое упало на пол, звук ударов о мебель, при этом голосов других лиц он не слышал.

Оснований усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, в том числе по причине заинтересованности в оговоре ФИО12 и в исходе дела в целом, суд не находит, поскольку они последовательны, в целом не содержат противоречий, а имевшиеся устранены путем оглашения показаний, данных на следствии, соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо несоответствий в показаниях указанных лиц, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено. Вследствие этого, суждения ФИО12 о даче свидетелями показаний в связи с наличием у тех неприязни и корыстной цели безосновательны, носят произвольный характер.

Вопреки доводам подсудимого, его отношение к предъявленному обвинению на различных этапах предварительного следствия и в суде, доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные выше, согласуются между собой, дополняют друг друга и признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

В ходе предварительного производства по уголовному делу ФИО12 отрицая факт сожительства с ФИО33, подтвердил, что действительно проживал в одной комнате с ФИО33, та находилась на его иждивении. ДД.ММ.ГГ находясь совместно с ФИО33 в комнате, он увидел, что последняя упала и потеряла сознание, она сильно ударилась головой о пол. Данная версия подсудимого, по мнению суда, является не неубедительной, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также его показания в указанной части суд считает, что продиктованы стремлением создать ложные обстоятельства, выгодные для себя, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Приведенные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия – комнаты XXXX в г.Уссурийске и трупа, в ходе которого установлено, что квартира в которой проживали ФИО12 и ФИО33 состоит из одной комнаты и туалета, слева от входа расположен один диван, где и был обнаружен труп ФИО33, что свидетельствует о том, что ФИО12 и ФИО33 проживали вместе как супруги.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, смерть ФИО33 наступила в результате черепно – мозговой травмы в виде ушиба вещества головного мозга и мозжечка, осложнившейся сдавлением ткани мозга кровью. При этом установлено, что данные телесные повреждения у потерпевшей возникли в результате множественных (не менее 10-ти) воздействий твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились с местами приложения травмирующей силы, которые привели к развитию черепно - мозговой травмы.

Кроме того, у потерпевшей были выявлены телесные повреждения которые у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, возникшие в результате множественных (не менее 13-ти) воздействий твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, с местами приложения травмирующей силы.

Согласно выводам экспертов следует, что в момент причинения телесных повреждений взаиморасположение нападавшего и потерпевшей могло быть различным, при условии доступности зон для нанесения травмирующих воздействий.

Таким образом, выявлено соответствие локализации и механизма образования телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшей, а поэтому нет оснований согласиться с доводами ФИО12, что тяжкий вред здоровью потерпевшей был причинен не в результате его действий, а при других обстоятельствах, ударе ФИО33 головой о пол при падении, а также в результате полученных ей задолго до настоящих событий, а поэтому нет оснований полагать о том, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего по неосторожности ее смерть совершено в результате неумышленных действий подсудимого.

О нанесении подсудимым ударов с применением твердого тупого предмета (предметов), количестве ударов и степени их воздействия, свидетельствует и характер телесных повреждений на теле потерпевшей.

Возможность причинения потерпевшей телесных повреждений другими лицами исключена.

Какие-либо сомнения в выводах судебно-медицинских экспертиз о характере, механизме, количестве и локализации телесных повреждений, причиненных ФИО33, отсутствуют.

Все вышеуказанные заключения экспертов выполнены высококвалифицированными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей отрасли знаний. Заключения отвечают требованиям ст. 204, УПК РФ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы экспертных заключений мотивированы, ясны и понятны, не находятся за пределами специальных познаний, являются научно – обоснованными и не содержат противоречий. При получении экспертных заключений не допущено нарушений требований уголовно – процессуального закона, в том числе главы 27 УПК РФ, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Каких-либо несоответствий в представленных стороной обвинения доказательствах, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Суждения ФИО12 о том, что данное преступление он не совершал, к нему не причастен, суд расценивает, как данные с целью избежать уголовной ответственности. Поскольку опровергаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Учитывая предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО12, способ его совершения, целенаправленный характер действий по отношению к потерпевшей, их интенсивность и продолжительность, обстановку происходящего, а также механизм и локализацию образования повреждений в месте расположения жизненно важных органов, суд приходит к выводу, что подсудимый, нанося значительное количество ударов потерпевшей твердым тупым предметом (предметами), действовал умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО33 из-за возникших неприязненных отношений.

Заявление подсудимого ФИО12 об обратном не основано на каких-либо объективных данных, носит характер защиты от обвинения.

Сведений о ненадлежащем исполнении защитником по назначению Толстопятовой А.А. своих процессуальных обязанностей в деле нет. Поэтому заявление об этом ФИО12 в суде безосновательно.

При этом сам характер действий ФИО12 в совокупности с доказательствами об его роли не оставляет сомнений в том, что он действовал с прямым умыслом, желал наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, а к последствиям – смерти потерпевшей, относился по неосторожности, не предвидя их, но при должной внимательности и предусмотрительности имел возможность и обязан был ее предвидеть. Каких-либо оснований рассчитывать на предотвращение смерти потерпевшей у подсудимого не было, и никаких мер предосторожности, направленных на предотвращение возможного наступления в результате его действий смерти потерпевшей он не принимал.

Направленность умысла также характеризуется поведением подсудимого после совершения преступления.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшей ФИО33 в действительности носили характер общественно опасного посягательства, не установлено. Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели потерпевшую ФИО33 охарактеризовали, как спокойную, не агрессивную, тогда как самого ФИО12, конфликтного и властного человека.

Потерпевшая жизни и здоровью ФИО12 реально не угрожала, сведений о наличии у него телесных повреждений, подтверждающих наличие преступного посягательства на жизнь и здоровье, суду не представлено.

Кроме того, окружающая обстановка не давала ФИО12 оснований полагать, что имеет место реальная угроза посягательства, при том, что преступление подсудимый совершил на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, поводом которого послужил факт пропажи денежных средств у ФИО12, эти обстоятельства были подтверждены, как самим ФИО12, так и свидетелем ФИО13.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для оправдания подсудимого ФИО12 по ч.4 ст.111 УК РФ, как на то указывала сторона защиты, не имеется.

Утверждение подсудимого ФИО12, и его защитника о необоснованности обвинения на основании недостоверных и противоречивых материалов уголовного дела расценивается судом как реализация права на защиту, преследующая цель избежать ответственности за совершенное деяние.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Основываясь на исследованных доказательствах, квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» также объективно подтвержден в ходе судебного следствия, факт его использования при совершении преступления подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы о характере обнаруженных на теле потерпевшей повреждений, которые возникли в результате воздействий твердого тупого предмета, индивидуальные конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились с местами приложения травмирующей силы. А также установлено, что одно повреждение причинено ударным воздействием тупого ограниченного предмета имеющего прямолинейное ребро длиной около 0,2 см.

Признаки объективной и субъективной стороны действий подсудимого ФИО12, установлены, обвинение подсудимого обосновано и объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия ФИО12 по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении ФИО12 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 – 63, 43 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено.

ФИО12, не судим (т.1, л.д. 207, 220 – 237, 239 – 246); на учетах врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «КПБ XXXX» г.Уссурийска, КГБУЗ «Пожарская центральная районная больница» не состоит. Отмечено, что в ДД.ММ.ГГ году обращался за консультативной помощью к врачу психиатру. Диагноз: «XXXX» (т.1, л.д. 209, 211, 213, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. Отмечено, что привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.1 КоАП РФ, привлекался к уголовной ответственности (т.1, л.д. 215)

Смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ судом по уголовному делу не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Объективно установлено, что подсудимый ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления, вместе с тем сведений о точном времени и периоде употребления алкоголя в уголовном деле не имеется, степень его опьянения на момент совершения преступления не определена. В связи с чем, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных у суда не имеется. Кроме того, оно не находится в прямой причинной связи с преступлением.

Вместе с тем, суд считает необходимым признать в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку ФИО33 являлась инвалидом.

Иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО12 соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ судом по делу не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО12 наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ в пределах санкции данной статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО12 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, фактическое участие подсудимого в его совершении наряду с данными об его личности и состояние здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО12 наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывая отсутствие смягчающих, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО12 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Правовые основания для применения к ФИО12 ст. 73 УК РФ и возможность назначения ему условного осуждения, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в данном случае законом не предусмотрено.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО12 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО12 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета, предусмотренного для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшим, не обратившимся в установленном законом порядке с исковыми требованиями о возмещении вреда, суд признает право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты, вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого ФИО12 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО12 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу не установлены.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья С.В. Ли