Приговор № 1-274/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-274/2023

Дело № 1-274/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-000575-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 07 июля 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.

при секретаре судебного заседания Рассказовой М.Ю.

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.

подсудимого ФИО1

его защитника, адвоката Макарова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого

-Стерлитамакским городским судом от 20.12.2016г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 04 годам лишения свободы ИК строгого режима. Освободился по отбытию срока 07.07.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2022 года около 20.45 ч. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находился путем свободного доступа в <адрес>. № по <адрес>, в которой также находилась его знакомая ФИО5, где в это время увидел в зальной комнате на поверхности стола принадлежащий гражданке Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 8Х» в чехле голубого цвета. В этот момент у ФИО1, осознавшего, что данный сотовый телефон имеет собственника, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего гражданке Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО5 в это время находилась в другой комнате ФИО1 02 ноября 2022 года около 20.45 ч. подошел к столу, расположенному в зальной комнате по адресу: <адрес><адрес>, на котором находился принадлежащий гражданке Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 8Х» с имей1: №, имей2: №, стоимостью 10 000 руб., с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», оборудованный чехлом голубого цвета, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, взял его в руку, тем самым тайно похитил указанный телефон.

Незаконно изъяв похищенное имущество гражданки Потерпевший №1 ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем извлек из телефона и выбросил сим-карту, а сотовый телефон марки «Honor 8Х» с имей1: №, имей2: № в чехле голубого цвета оставил себе в пользование, с помощью интернет сайта сбросил пошагово настройки телефона, тем самым разблокировал его, вставил свою сим-карту и стал пользоваться данным телефоном, распорядившись, таким образом, похищенным им имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Потерпевшая, извещена надлежащим образом, представлено заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, и что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО1, его защитника, мнение потерпевшей проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, квалифицирующий признак - причинение потерпевшему преступлением имущественного ущерба в значительном размере, не нашел своего объективного подтверждения. С учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, которая гласит, что все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу подсудимого суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «причинение значительного материального ущерба» подлежит исключению и действия ФИО1 подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний у него и его близких родственников.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 УКРФ, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд, на основании обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УКРФ, а также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УКРФ, при назначении наказания подсудимому не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ не имеется учитывая, что указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 310, 316 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия скриншота с экрана сотового телефона марки «Honor 8Х», - хранить в материалах дела; сотовый телефон марки «Honor 8Х» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Л.М. Разяпова