Приговор № 1-146/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № №


Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Малиевой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания Цорионова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Губаевой М.Н, представившей удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 26 <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, г<адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и перевозил, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения наркотического средства «героин», для личного употребления, без цели сбыта, через терминал оплаты, перечислил на «Qiwi-кошелек». на неустановленный счет неустановленного следствием лица наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет оплаты за приобретаемое им наркотического средства «героин». После чего в ходе телефонного разговора с неустановленным следствием лицом получив у последнего сведения о месте расположения «закладки» наркотического средства, направился на <адрес> на автомашине <данные изъяты> регион под управлением гражданина ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 прибыв на место, указанное ему неустановленным следствием лицом, обнаружил на земле, под столбом линии электропередач, расположенный на <адрес>, два полимерных свертка с наркотическим средством «героин», которые подобрал и перенес к автомашине <данные изъяты> Т № регион, тем самым, в нарушение Федерального Закона РФ № 3-ФЗ oт 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» он незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство для личного употребления.

Для беспрепятственного пересечения ФКПП «Чермен», расположенный на <адрес> ФИО1 скрыл незаконно приобретенное им наркотическое средство «героин» под пластиковой обшивкой порога передней пассажирской двери автомашины «<данные изъяты> с № регион, и направился в РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, во время пересечения Федерального контрольно-пропускного пункта «<адрес> автомашина «<данные изъяты> с № регион под управлением ФИО2, в которой в качестве пассажира находился ФИО1, была остановлена сотрудниками полиции. Тогда же, в 23 часа 05 минут в ходе проведенного досмотра, с применением служебно-розыскной собаки, автомашины <данные изъяты> Т №, сотрудниками полиции под пластиковой обшивкой порога передней пассажирской двери были обнаружены два полимерных свертка черного цвета, с веществом внутри, которое согласно заключения № г. содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин общей массой №., которое согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» является крупным размером.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, защитник подсудимого - адвокат Губаева М.Н. и государственный обвинитель Цорионов И.В.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Цорионов И.В. заявил, что действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признаку «незаконное хранение» органами предварительного расследования были квалифицированы неправильно. Государственный обвинитель в частности указал, что подсудимый приобрел наркотическое средство и перевозил его на территорию РСО-А. Факта хранения ФИО1 наркотического средства не установлено. При таких обстоятельствах, государственный обвинитель считает излишне вмененным квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства».

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения мотивировано со ссылкой на предусмотренные законом основания и изменение обвинения в судебном разбирательстве не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, при изменении квалификации преступления в суде объем нового обвинения составляет лишь часть прежнего обвинения, а вынесение судом решения обусловлено соответствующей позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как, как незаконное приобретение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом, данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61, УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности и содеянного, суд, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, находит необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. При этом, суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В то же время, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, отсутствие источника дохода, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не возлагать на ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> два ватных тампона со смывами рук ФИО1, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания, подлежат уничтожению; распечатку детализации расходов для абонентского номера № с которого звонил ФИО1 на абонентский номер № зарегистрированный в Республике Таджикистан - следует хранить с материалами уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уголовно - исполнительной инспекции по месту его жительства, и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Нигколов А.В.