Приговор № 1-21/2019 1-296/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019

11801040038000415

Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Артаус Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Колпаковой П.А.,

потерпевшей ШАЭ,

гражданского истца СВС,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившей ордер № 438 от 10 мая 2018 года и удостоверение № 2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27 ноября 2018 года, ранее судимого:

1. Мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 19 октября 2016 года по ч. 2 ст. 146 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период с 19 по 21 февраля 2018 года в дневное время ФИО1 находился по адресу: Х, куда приехал по устной договоренности с ШАЭ для того, чтобы получить ноутбук «Леново g505», принадлежащий ШАЭ, для ремонта. В ходе осмотра ноутбука у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно на хищение ноутбука «Леновo g505», принадлежащего ШАЭ Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение ноутбука путем обмана, в период с 19 по 21 февраля 2018 года около 16-17 часов ФИО1, находясь по адресу: Х, имея намерение обмануть ШАЭ высказал намерение о ремонте ноутбука «Леново g505» стоимостью 8 000 рублей, не намереваясь возвращать его обратно, а имея умысел на его хищение. ШАЭ в свою очередь, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутой, передала последнему принадлежащий ей ноутбук «Леново g505», стоимостью 8000 рублей. После чего, ФИО1, находясь по адресу: Х, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, взял у ШАЭ ноутбук «Леново g505», не намереваясь возвращать его ШАЭ и скрылся с похищенным ноутбуком, тем самым похитил его путем обмана. Похищенным ноутбуком ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ШАЭ значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Колпакова П.А., потерпевшая ШАЭ, а также гражданский истец СВС не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО1, исходя из логического мышления, его поведения в судебном заседании и исследованных судом медицинских справок (л.д. 72-73), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, на учете у врачей психиатра, нарколога в КНД, ККПНД не состоит, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № 7 характеризуется удовлетворительно, оказывает материальную помощь тяжело больной матери и осуществляет за ней уход. Также суд принимает во внимание заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшей ШАЭ имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, вовремя и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминированного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения ФИО1 надлежит отменить, из-под стражи в зале суда освободить.

По данному уголовному делу гражданским истцом СВС заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Разрешая иск гражданского истца СВС, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, принимает во внимание требование ст. 252 УПК РФ и учитывает тот факт, что сумма в размере 6000 рублей в качестве причиненного ущерба СВС органом следствия исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения не вменялась, в связи с чем полагает необходимым оставить иск без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение с иском о взыскании данной суммы в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно в дни, определенные указанным выше органом, являться на регистрацию туда.

Меру пресечения ФИО1 отменить, из-под стражи в зале суда освободить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 19 октября 2016 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования гражданского истца СВС в размере 6000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснить ему право на обращение с иском о взыскании данной суммы в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- ноутбук, хранящийся у потерпевшей ШАЭ - оставить в распоряжении последней;

- скриншоты - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник

Копия верна.