Решение № 2-4124/2017 2-4124/2017~М-3335/2017 М-3335/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-4124/2017

копия

№ 2-4124/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РУМО» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РУМО» о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с ДАТА в сумме 685771,58 руб., указывая на то, что ответчиком до настоящего времени за заявленный период не произведена оплата труда и не выплачена начисленная компенсация за задержку выплат. Кроме того ему не выплачено пособие при увольнении в связи с сокращение штата за второй месяц периода в сумме 83857,07 руб. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать 50.000 руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пособие при увольнении в связи с сокращением штата за третий месяц периода в сумме 87850 рублей, 62 коп.

Истец - ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в заочном производстве.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленные … коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы … Заработная плата выплачивается непосредственно работнику …

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст.237 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 1985 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «РУМО» в должности директора по комплектованию персонала, планированию и обеспечению трудовыми ресурсами с ДАТА по ДАТА.

Из пояснений истца следует, что за период с октября 2016 года по август 2017 года ему не выплачена заработная плата в сумме 1110175,54 руб. Не выплаченная заработная плата с октября 2016 года по март 2017 года ( включительно) находится на исполнении в службе судебных приставов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Н.Новгорода от ДАТА с ОАО «РУМО» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с сентября 2016 года по январь 2017 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Н.Новгорода от ДАТА с ОАО «РУМО» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период февраль 2017 года по март 2017 года в размере 157513,78 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Н.Новгорода от ДАТА с ОАО «РУМО» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период март 2017 года по май 2017 года в размере 169872,60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Н.Новгорода от ДАТА, судебный приказ от ДАТА был отменен.

Иных взысканий задолженности по заработной плате в судебном порядке в пользу истца не имеется.

За период работы с апреля 2017 года по август 2017 года ( включительно) истцу не произведена выплата заработной платы в сумме 685771,58 руб.

Кроме того, истцу не выплачено пособие при увольнении при сокращении штата за второй месяц трудоустройства в сумме 83857,41 руб., за третий месяц в сумме 87850,62 руб.

А так же не выплачено пособие за задержку зарплаты с ДАТА по ДАТА в сумме 71744,42 руб.

С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд проверил расчет истца на данный период и соглашается с ним.

Означенные выше факты подтверждаются материалами дела, расчетными листками, расчетом задолженности истца.

Иных документов, из которых усматривались бы размер заработной платы, размер задолженности ответчика перед истцом, ответчиком в суд не представлено.

Суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст.ст. 148,150,56 ГПК РФ, предлагал ответчику представить необходимые доказательства ( л.д.1-2), ответчику разъяснялась необходимость их представления и то, что в случае непредоставления истребуемых документов, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств опровергающих пояснения и расчет истца.

Означенное обстоятельство является безусловным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца означенной суммы задолженности по заработной плате.

Поскольку судом установлено, что ОАО «РУМО» не соблюдены требования законодательства о необходимости выплаты заработной платы и сроки выплаты, чем нарушены трудовые права ФИО1, и, как следствие, причинен моральный вред, то с учетом периода задержки заработной платы, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет его компенсации 1.000 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «РУМО» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично

Взыскать с ОАО «РУМО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы с ДАТА ( включительно) в сумме 685771( шестьсот восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят один ) руб,58 коп., пособие при увольнении при сокращении штата за второй месяц трудоустройства в сумме 83857( восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб.,41 коп., пособие при увольнении при сокращении штата за третий месяц в сумме 87850( восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб,62 коп., пособие за задержку зарплаты с ДАТА по ДАТА в сумме 71744( семьдесят одна тысяча семьсот сорок четыре) руб,42 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1.000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с ОАО «РУМО» госпошлину в доход государства в сумме 12492( двенадцать тысяч четыреста девяносто два) руб,24 коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский Облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Л.В. Худякова

Копия верна. Федеральный судья:

Секретарь Панина А.В.

Подлинник решения находится в деле № 2-4124/17