Приговор № 1-295/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-295/2017

Дело № 1-295/2017

Поступило в суд 19.10.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2017 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Найда А.В.

подсудимого ФИО2,

защитника Аносова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер 1297

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес>, с учётом постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговорам Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 4 года 9 месяцев лишения свободы;

3/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес>, с учётом постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 6 лет 11 месяцев лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

4/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

6/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

проживающего по адресу: <адрес> (регистрация по адресу: <адрес>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошёл к дому по <адрес> где, убедившись, что за ним никто не наблюдает и поблизости никого нет, руками вырвал оконную раму в сенях, после чего умышленно незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил телевизор марки «ВВК» модель LEM3249HD стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия:

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ( л.д.63-66), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ утром пришёл к своей <данные изъяты> на <адрес> у которой живет его старшая дочь. Побыв немного у них дома, вышел за ограду, решил проникнуть в дом по <адрес>, что-нибудь оттуда похитить, продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Знал, что по этому адресу проживает молодая пара, которых видел утром, знал, что их нет дома. Около 14 часов подошёл к калитке дома по <адрес>, огляделся, убедился, что за ним никто не наблюдает, через калитку прошёл в огород, подошёл к оконному проёму сеней, рукой дёрнул оконную раму, состоящую из трёх шипок, она упала на землю, при этом две шипки стекла разбились одна осталась целая, положил её на землю рядом с рамой. Был в перчатках, когда перекладывал шипку, снял их. Через образовавшееся отверстие проник в сени, после чего через дверь без каких-либо запирающих устройств проник в дом. В зале на полке мебельной стенки увидел телевизор марки «ВВК» в корпусе чёрного цвета, взял данный телевизор, вытащил его через сделанное им отверстие, положил на землю, вылез сам. Через калитку вместе с телевизором вышел на дорогу, в кустах спрятал телевизор. Вызвал по телефону автомобиль транспортного агентства, вытащил телевизор, доехал до магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, где за 3 тыс.рублей сдал в ломбард. Деньги потратил на собственные нужды;

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ( л.д.91-93), где подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что в субботу ДД.ММ.ГГГГ они с мужем около 7 часов ушли на работу. Около 15 часов ей позвонил муж и сказал, что их обокрали. Приехала домой, увидела, что выставлена шипка в сенях со стороны огорода, из зала похищен телевизор «ВВК», который оценивает в 7 тыс.рублей. Ущерб, причиненный кражей, является значительным, у неё зарплата 7 тыс.рублей, у мужа в среднем 15 тыс.рублей в месяц, на иждивении ребёнок 3-х лет;

-показаниями свидетелей:

- ФИО1, что в субботу ДД.ММ.ГГГГ пришёл с работы, обнаружил, что разбито окно в сенках, пропал телевизор;

-Свидетель №2 ( л.д.105-107), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ломбард на <адрес>, где она работает, пришёл молодой мужчина, предъявил паспорт на имя ФИО2, показал телевизор марки «ВВК» в корпусе чёрного цвета, попросил его оценить. Она сказала, что примет его за 3 тыс.рублей. Мужчина согласился. Выписала залоговой билет, передала ФИО2 3 тыс.рублей, а он передал ей телевизор;

а также:

-протоколом заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что в период времени с 07час. до 16.30час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в её дом по адресу: <адрес> в <адрес>, откуда похитило телевизор марки «ВВК» стоимостью 7000 рублей (л.д.4);

-протоколом осмотра дома по <адрес> в <адрес>, состоящего из трёх комнат, кухни и сеней. В ходе осмотра обнаружено, что в оконном проеме сеней отсутствует стекло, возле сеней под оконным проемом на земле обнаружена оконная рама, рядом шипка стекла, осколки стекол. С оконного проема изъят 1 след орудия взлома, со стекла сеней 2 следа рук. Как пояснила участвующая в осмотре Потерпевший №1, в комнате стоял телевизор марки «ВВК», который в настоящее время отсутствует (л.д.5-10);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома, обнаруженный на оконном проёме сеней ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> в <адрес>, оставлен предметом с шириной рабочей поверхности не менее 6мм (л.д.39);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что два следа пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, № в <адрес>, оставлены ФИО2 (л.д. 72-75);

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он подошёл со стороны огорода к окну дома по <адрес>, дёрнул за оконную раму, она вывалилась и разбилась, упав на землю. Проникнув дом, увидел в одной из комнат стоящий в стене телевизор марки «ВВК», взял его, вместе с ним через окно вылез обратно из дома, в дальнейшем вызвал такси, увёз похищенный телевизор в ломбард, где продал его за 3000 рублей, деньги потратил на свои нужды (л.д.57);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» по <адрес><адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят телевизор марки «ВВК» (л.д.80-81);

-залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче ФИО2 в <данные изъяты>» телевизора марки «ВВК» модель LEM3249HD с пультом (л.д.108);

-протоколом осмотра телевизора марки «ВВК» модель LEM3249HD в корпусе чёрного цвета, жидкокристаллический, диагональ 81 см (л.д.82-83);

-актом передачи Потерпевший №1 телевизора марки «ВВК» модель LEM3249HD (л.д.86);

-заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости телевизора марки «ВВК» модель LEM3249HD с учётом износа 40% - 7500 рублей (л.д.87).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, при этом все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана, квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в судебном заседании - подсудимый с целью кражи чужого имущества незаконно проник в жилище потерпевшей.

С учётом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, причиненный кражей ущерб действительно является для неё значительным.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: на учёте у психиатра не состоит, с июня 2013 года состоит на учёте у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», средняя стадия» (л.д.110), согласно справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Куйбышевский» ФИО2 не трудоустроен, проживает на случайные заработки, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.111), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путём возврата похищенного, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства, назначать ФИО2 не следует.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил в период испытательного срока по приговорам Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО2 в течение испытательных сроков совершил тяжкое преступление, ему следует отменить условное осуждение по приговорам Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, руководствуясь ст.70 УК РФ.

Наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство подлежит возвращению законному владельцу-потерпевшей Потерпевший №1

В силу ч.2 ст.132 УПК РФ, с подсудимого ФИО2 следует взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждений адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 4620 (2640+ 1980) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х ( двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Куйбышевского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3-х ( трёх) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: телевизор марки «ВВК», модель LEM3249HD, переданный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждений адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 4620 ( четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья