Решение № 12-46/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-46/2024

Дело № 12-46/2024


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2024 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Окиловой Шохиста на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 января 2024 года № 5-14/2024,

у с т а н о в и л:

постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 января 2024 года № 5-14/2024 гражданка Республики Таджикистан Окилова Шохисты признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит его отменить.

В жалобе заявитель указывает на то, что она не владеет русским языком, пояснения при составлении протокола об административном правонарушении составлялись в печатном виде, сведения о том, что она в достаточной мере владеет русским языком, позволяющим ей понимать сущность и специфику юридической сферы, ее не указывалось.

Также податель жалобы ссылается на то, что ей не был предоставлен переводчик и было нарушено право на защиту.

Проверив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 – Марченко В.С., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании п. 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 14.07.2022 № 357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию до 29 декабря 2021 года в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение ста восьмидесяти календарных дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» определяет цели, принципы и виды государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации (далее - государственная дактилоскопическая регистрация), а также устанавливает основные требования к проведению государственной дактилоскопической регистрации, хранению и использованию дактилоскопической информации.

В Российской Федерации государственная дактилоскопическая регистрация проводится в отношении достигших возраста шести лет граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (статья 5 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации»).

Дактилоскопическая информация, полученная в результате проведения государственной дактилоскопической регистрации, используется для подтверждения личности иностранных граждан и лиц без гражданства (статья 6 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации»)

Статья 9 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» определяет круг лиц, подлежащих обязательной государственной дактилоскопической регистрации - иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, в том числе при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу (пункт «п»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 января 2024 г. в 9 часов 00 минут в ходе приема граждан сотрудниками отдела по вопросам миграции отдела полиции №1 «Железнодорожный» УМВД России по городу Симферополю, расположенного по адресу: <...>, выявлена гражданка Республики Таджикистан, Окилова Шохиста, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не исполнила обязанность иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, с целью не связанной с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий 180 календарных дней, а именно: с 27.01.2020 г. в течении 180 календарных дней со дня вступления в силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 14.07.2022 № 357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не прошла обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в срок по 09.01.2023 г.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 во вмененном ей административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.01.2024 года, составленным в присутствии ФИО1 и подписанным ей без замечаний; объяснениями ФИО1; копией заграничного паспорта на имя ФИО1; копией миграционной карты; сведениями из «Мигрант-1».

Указанным выше доказательствам судом первой инстанции дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 в достаточной мере не владеет русским языком, позволяющим ей понимать сущность и специфику юридической сферы, не может быть принят во внимание.

Так, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Письменные объяснения написаны ФИО1 собственноручно, также в них указала, что в защитнике не нуждается, русским языком владеет, удостоверив своей подписью.

Кроме того, анализ представленных в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельств позволил суду прийти к обоснованному выводу о том, что ФИО1, владея русским языком, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения вышеуказанных процессуальных действий, понимала суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ей разъяснений, составленных в отношении нее должностным лицом процессуальных документов; каких-либо оснований полагать, что непредставлением переводчика ФИО1 нарушено ее право на защиту не усматривается.

Доводы жалобы относительно нарушения права на защиту, выразившееся в отсутствии времени для приглашения юриста, основанием к отмене вынесенного по делу постановления служить не могут.

Так, в соответствии частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Из анализа приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в рассматриваемых случаях протокол об административном правонарушении должен быть немедленно передан на рассмотрение судье, который в этот же день, не позднее 48 часов с момента задержания лица, обязан рассмотреть дело. Такое нормативное правовое регулирование направлено на то, чтобы срок административного задержания лица был минимальным.

Как усматривается, при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены права, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника.

Каких-либо ходатайств, замечаний и дополнений относительно нуждаемости в услугах защитника, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей районного суда также были разъяснены аналогичные права, предоставленные ФИО1 КоАП РФ (л.д. 12), материалы дела содержат расписки ФИО1 о том, что русским языком владеет в услугах переводчика, а также в услугах защитника не нуждается.

Каких-либо препятствий в реализации права ФИО1 со стороны должностных лиц административного органа и судьи из представленных материалов дела не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Как следует из представленных материалов настоящего дела, при назначении административного наказания ФИО1 судьей районного суда требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, а также его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности состоялось в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по настоящему делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу Окиловой Шохиста на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 января 2024 года № 5-14/2024- оставить без удовлетворения.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 января 2024 года № 5-14/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении Окиловой Шохиста - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г.Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>